Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 июня 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

7 июня 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 7 июня 2022 года при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от 7 июня 2022 года № 5-239/2022 на его и его защитника надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии привлекаемого лица на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения указан номер телефона ФИО1, однако его подписи в указанной графе, как и в иных графах протокола об административном правонарушении, не содержится.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о месте и времени судебного заседания 7 июня 2022 года извещался путем направления СМС-извещения на номер телефона №, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствующей графе протокола, как и в самом протоколе, отсутствует подпись ФИО1 о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. 2), в связи с чем указанный способ извещения нельзя признать позволяющим проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в его материалах отсутствуют.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод в постановлении мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не подтверждается представленными по делу материалами.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда не устранены.

Поскольку допущенные судьями процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 июня 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО1 и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 июня 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Судья А.А. Юдкин

Решение28.09.2022