Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда 15 июля 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 582 666 рублей 66 копеек, с конфискацией орудия административного правонарушения: полуприцепа фургона-рефрижератора марки р/н №, арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 действующий в интересах ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и просит их изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я. к административной ответственности) сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в зону таможенного контроля таможенный пункт , прибыл ФИО1 на автомобиле , регистрационный знак №, с полуприцепом , регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № №.

При рассмотрении дела нижестоящими судами установлено, что при проведении таможенного досмотра указанного полуприцепа выявлено не соответствие идентификационного номера VIN, марки, модели указанных в выданном в иностранном государстве свидетельства о регистрации транспортного средства № №" идентификационному номеру VIN на раме полуприцепа, а так же идентификационной табличке на передней части полуприципа, которые соответствовали обнаруженному в кабине автомобиля водителя свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено несоответствие фактических сведений о полуприцепе, заявленных в ТДТС и представленном для целей таможенного контроля свидетельство о регистрации транспортного средства.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для признания К.Н.ВБ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснениями ФЛП ФИО2, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ , копией таможенной декларации на транспортное средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ЕЕ 012198 от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, в нарушение норм таможенного законодательства осуществил сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, правильно определена судьей районного суда с учетом выводов эксперта.

Вопреки доводам жалобы обоснованным является решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде административного штрафа и конфискации предметов административного правонарушения. Оснований для исключения назначенного административного наказания в виде штрафа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что изъятое транспортное средство является единственным источником дохода для него и его семьи не являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность и освобождения от дополнительного вида наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков