Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Тихоновой О.В., действующей в интересах ООО «Новосибирская теплосетевая компания» на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 ноября 2020г., вынесенное в отношении ООО «Новосибирская теплосетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 ноября 2020г. ООО «Новосибирская теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Тихонова О.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении обществом, при эксплуатации опасных производственных объектов, требований промышленной безопасности - Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности “Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением” утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116; Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480; «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утв. приказом Ростехнадзора №490 от 21.11.2016г., выявленные 15 сентября 2020г. в ходе проведенной в указанную дату проверки.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, совершено в форме бездействия.

При таких обстоятельствах, местом совершения предъявленного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Новосибирская теплосетевая компания»: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Новосибирска.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 ноября 2020г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Тихоновой О.В., действующей в интересах ОАО «РЖД», удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 ноября 2020г., вынесенное в отношении ООО «Новосибирская теплосетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Судья: Д.А. Безденежных