Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз» ФИО1 и защитника Маслова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз»,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года № 18810116201014921557, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз» (далее также ООО «ТрансСоюз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1 и защитник Маслов С.Ю. в интересах ООО «ТрансСоюз» просят отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1742, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 1 января 2021 года.

Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2020 года в 21 час 20 минут 16 секунд по адресу: Республика Татарстан, автодорога Набережные Челны – Заинск – Альметьевск, 9 км + 960 м водитель транспортного средства «DAF FT XF105460A», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансСоюз», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 2 - 12,132 тонн при предельно допустимой установленной Приложением № 2 (в настоящее время Приложение № 3) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом осевой нагрузке 10 тонн, то есть с превышением осевой нагрузки на 21 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7», идентификатор № 18-0004, поверка действительна до 13 декабря 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТрансСоюз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители указывают на отсутствие достаточных оснований для вывода о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог автомобильная дорога «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск» с 0 по 13 + 370 м (в том числе участок 9 км + 960 м) относится к категории 1Б, для которой класс нагрузки в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Вопреки утверждению заявителей предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении № 2 (в настоящее время Приложение № 3) к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной, (имеет единицу измерения тонна), и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 года № 250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с Приложением № 2 (в настоящее время Приложение № 3) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая нагрузка на вторую ось названного выше автомобиля «DAF FT XF105460A» (автопоезд седельный пятиосный) составляет 10 тонн.

Доводы жалобы о том, что общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой оси автомобиля, несостоятельны.

В соответствии с паспортом средства измерения «БИЗМЭН 7» пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5 %, при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства – 10 %, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства – 10 %.

Как следует из акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств (л.д. 5), измеренная суммарная нагрузка на оси «DAF FT XF105460A» без учета погрешности составила 40,96 тонн: 7,3 тонны (ось № 1), 13,48 тонн (ось № 2), 6,83 тонн (ось № 3), 6,7 тонн (ось № 4), 6,65 тонн (ось № 4), в то время, как фактическая масса транспортного средства без учета погрешности указана – 40,96 тонн, что свидетельствует об отсутствии расхождений параметров измерений.

Несоответствие учитываемой общей массы транспортного средства 38,912 тонн сумме учитываемых результатов взвешивания каждой из осей автомобиля 36,744 тонн (6,57+12,132+6,147+6,03+5,985), о чем указано заявителями в жалобе, обусловлено различным значением погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется, как и не имеется оснований полагать о некорректной работе технического средства измерения.

Кроме того, из акта следует, что измеренная нагрузка на ось № 2 составила 13,48 тонн, учтена при вынесении оспариваемых актов – 12,132 тонн, то есть применена погрешность 10%, что нарушения прав общества не повлекло.

Названный акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях суда. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансСоюз» ФИО1 и защитника Маслова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение28.09.2021