Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 ноября 2020 г., руководитель государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Прокурор Архангельской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье явились следующие обстоятельства: ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекции), нарушил установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах: посредством почтовой связи в письменной форме в адрес Инспекции поступило обращение ликвидатора ТСНИ «улица Гагарина 14/2» ФИО2 от 7 мая 2020 года, зарегистрированное в Инспекции 14 мая 2020 года, ответ на которое в тридцатидневный срок дан не был.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Постановлением мирового судьи установлено, что в Инспекцию 14 мая 2019 года поступило заявление ликвидатора ТСНИ «Улица Гагарина 14./2» ФИО2, которое отвечает требованиям обращения.

Вместе с тем, текст поступившего заявления в постановлении не приведен, а вывод о его относимости к термину заявления, используемому для целей Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не мотивирован.

При этом, как следует из текста постановления, ФИО1 оспаривал относимость поступившего от ФИО2 запроса к понятию обращения, однако доводы ФИО1 соответствующей оценки при рассмотрении дела не получили.

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г.Архангельска вышеуказанные требования не выполнены, законность и обоснованность вынесенного постановления не проверены, допущенные недостатки не восполнены, доводы ФИО1 не оценены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 ноября 2020 года и возвращения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 сентября 2020 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 сентября 2020 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции