Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением Яранского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества П. просит изменить вышеуказанные судебные акты, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 60 названного Закона источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии со статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, является оператором сети связи общего пользования и имеет лицензии от 18 сентября 2017 года № 175402 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, от 5 июля 2017 года № 156538 на оказание телематических услуг связи, от 5 июля 2017 года № 156539 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в связи с чем обязано производить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. В нарушение пунктов 3, 5 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» по состоянию на 31 января 2020 года общество не исполнило вышеуказанную обязанность за 4 квартал 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и перечисленными в обжалуемых судебных актах доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, копией справки о несвоевременной уплате обязательных платежей, копией формы расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года, платежным поручением от 20 февраля 2020 года, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением является правильным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (в непоступлении в резерв универсального обслуживания обязательных платежей в установленный срок), но и в игнорировании обществом требований Федерального закона о связи.

Кроме того, с учетом характера совершенного правонарушения и объекта охраняемых общественных отношений, которым является финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи, а также финансирование создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Таким образом, факт принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения рассматриваемых положений.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества П - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова