Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Мурнина Александра Николаевича, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» ФИО1 (далее по тексту – ООО «Консорциум», ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мурнин А.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении директора ООО «Консорциум» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, наряду с прочим, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта «а» статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «Консорциум», 8 октября 2018 года представлены в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица: 350075, <...>.

При проведении проверки ИФНС России № 5 по г. Краснодару осуществлен ряд мероприятий на установление достоверности сведений, включаемых в реестр, в результате которых получено объяснение собственника объекта жилого имущества ФИО2, которая заявила, что договор аренды с ООО «Консорциум» она не заключала, гарантийных писем не выдавала, представители ООО «Консорциум» за правом государственной регистрации по указанному адресу не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Консорциум», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является ФНС России (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506).

Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом налоговой службы России от 2 августа 2005 года № САЭ-3-06/354@, предусмотрены полномочия на составление протокола должностными лицами, уполномоченными проводить мероприятия по контролю.

Из протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года № 06-16/940 следует, что протокол составлен специалистом 1 разряда правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно должностного регламента специалиста 1 разряда правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в его обязанности входит, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителю, защитнику) или направление посредством почтовой связи в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки (глава III).

Таким образом, специалист 1 разряда правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкций части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 сентября 2019 года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мурнина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин

Решение05.10.2021