Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. на вступившее в законную силу постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года, директор Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу (ФГКУ комбинат «Красная заря»Росрезерва) В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года, постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года, постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года и решение судьи Московского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года оставлены без изменения.

Директор Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение. Решение судьи Московского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года и решение судьи Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить за необоснованностью.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе иного, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 27 июля 2021года по 9 августа 2021года при проведении плановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Красная заря»Росрезерва, II класса опасности, регистрационный номер №, опасный производственный объект: «Группа резервуаров и сливо – наливных устройств», расположенных по адресу: <адрес>, директором которого является В. установлены нарушения законодательных требований промышленной безопасности, а именно:

- в нарушении статьей 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 75 по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный № от 5 июля 2017 года (установленный срок до 13 июня 2021 года);

- в нарушении статьей 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 77 по истечении срока, установленного экспертной организацией ФИО5 по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный № от 5 июля 2017 года (установленный срок до 13 июня 2021 года);

- в нарушении статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов № 79 по истечении срока, установленного экспертной организацией ФИО6 по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный № от 5 июля 2017 года (установленный срок до 13 июня 2021 года);

- в нарушении статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 182 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, не проведена периодическая метрологическая поверка системы газоаналитической №, установленной в резервуарном парке (госповерка действительна до 6 августа 2021 года). Представлено свидетельство о госповерке от 6 августа 2021 года (госповерка действительна до 5 августа 2022 года);

- в нарушении статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 182 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, не проведена периодическая метрологическая поверка системы измерительной №, установленной в резервуарном парке (госповерка действительна до 3 июля 2021 года).

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 4 февраля 2021года, актом плановой выездной проверки от 9 августа 2021года, приказом о назначении В. на должность директора ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва, а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия директора Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Утверждение в жалобе о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей на предупреждение не состоятельно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 24 августа 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 27 октября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственными резервам по Центральному федеральному округу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов