Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 мая 2021 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г. заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2021 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г. отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты>, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы ФИО1, в установленный срок возражения не представило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что указанным должностным лицом, на которого согласно Положению о разграничении функциональных обязанностей и полномочий должностных лиц исполнительного аппарата филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» возложен контроль заключения договоров и оказания услуг по передаче электрической энергии с ГП и ТСО, в нарушение требований пунктов 20, 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 г. (далее – Правила), не приняты меры по рассмотрению в установленном порядке и принятию соответствующего решения (направление проекта договора, мотивированного отказа от его заключения или протокола разногласий) по заявлению <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, Общество) от 5 августа 2019 г. (поступило в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» 6 августа 2019 г.) о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г., судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, в связи с чем освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

С такими выводами согласился судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное судьей районного суда постановление.

Между тем принятые по делу акты законными признать нельзя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 названного Кодекса, составляет один год со дня наступления срока выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 20 или пунктом 21 Правил.

В силу пункта 18 названных выше Правил лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию: а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор; в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем; б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; ж) проект договора - по желанию заявителя; з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

В соответствии с пунктом 20 Правил сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление (пункт 21 Правил).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2019 г. <данные изъяты> направило в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» заявление о заключении договора оказания услуг по электрической энергии. В филиал указанное заявление поступило 6 августа 2019 г.

21 августа 2019 г. филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в адрес Общества направил письмо о необходимости предоставления актов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и документов, содержащих описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала.

В материалах дела сведений о том, что филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго Обществу в связи с рассмотрением его заявления о заключении договора оказания услуг по электрической энергии направлялось уведомление о предоставлении сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 Правил, не имеется.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах обязанность рассмотреть и направить Обществу подписанный проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора должна была исполнена филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» не позднее 6 сентября 2019 г., соответственно срок давности привлечения по делу начал исчисляться с указанной даты и истек 6 сентября 2020 г.

Таким образом, на момент привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г. заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 к административной ответственности срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, был пропущен.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания 23 сентября 2020 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство при пересмотре постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г. по жалобе ФИО1 судебными инстанциями оставлено без внимания и правовой оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Проверив доводы заявителя о его невиновности, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса также не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

судья районного суда Цаголов З.М.,

судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания ФИО2