Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «АМДН-Сервис» Вакальчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 мая 2021 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении ООО «АМДН-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., ООО «АМДН-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «АМДН-Сервис» Вакальчук В.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1434, устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Обязательные требования безопасности транспортных средств перечислены в Приложении № 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктами 40, 67 указанного Приложения, не допускаются: наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 г. в 12 час. 21 мин. ООО «АМДН-Сервис», являясь оператором технического осмотра, осуществляя деятельность в пункте технического осмотра, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 215 квартал, строение 7, в нарушение требований Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1434, допустило оформление диагностической карты №, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ветровом стекле которого в зоне очистки стеклоочистителя половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеются трещины; кроме того, в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, в конструкцию транспортного средства внесены изменения в части установки тягово-сцепного устройства, перенесен держатель запасного колеса, демонтирован задний борт, произведена установка иной конструкции в кузов транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением по результатам мероприятия по государственному контролю без взаимодействия с оператором технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, списком диагностических карт, фотоматериалом, данными о технических характеристиках транспортного средства, копиями диагностической карты №, объяснения ФИО3, ФИО4, акта служебного расследования, приказа о назначении ФИО4 на должность, должностной инструкции технического эксперта и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности ООО «АМДН-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение заявителя о том, что по данному делу было проведено административное расследование, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу были проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 мая 2021 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении ООО «АМДН-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМДН-Сервис» Вакальчука В.А. – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов