ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-6899/2021 от 12.10.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции

КОПИЯ

Дело

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на вступившие в законную силу решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Экоресурс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Экоресурс» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за ГТС Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены и материалы дела переданы на новое рассмотрение в Приокское управление Ростехнадзора.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 просит отменить решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью.

Генеральный директор ЗАО «Экоресурс» ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Отменяя постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Экоресурс» ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья областного суда указал, что при рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей районного суда, не соблюдены требования статей 24.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Экоресурс» ФИО2, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

Учитывая вышеизложенное, судья областного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Рязанского областного суда, не имеется.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного решения не является.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что судья областного суда по ходатайству не обеспечил явку прокурора в суд, то она не может быть принята во внимание.

В материалах дела имеются извещения суда в адрес прокурора <адрес>, и Рязанского межрайонного природоохранного прокурора о рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов (л.д.167, 168).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Экоресурс», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за ГТС Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин