Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» генерального директора Акчама А. (далее – Акчам А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (далее – заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) от 20 ноября 2019 г. (дело №), решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 г. и определение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 ноября 2019 г. ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 г. названное постановление должностного лица изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Сормовского районного суда Нижегородской области, защитник ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2020 г. жалоба защитника ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» генеральный директор Акчам А. просит вышеуказанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 г. получено защитником ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода являлся 21 февраля 2020 г.

Жалоба защитника ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО1 на решение судьи районного суда подана в отделение почтовой связи 22 февраля 2020 г. (л.д. 43-44), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения в жалобе не содержится.

Не согласиться с выводами судьи Нижегородского областного суда, по которым жалоба защитника ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО1 на решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 февраля 2020 г. по данному делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, оснований не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании фактических данных материалов дела.

Согласно части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим, в том числе функции в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11 и действовавшего до 8 сентября 2019 г. (далее – Порядок), работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 г. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» нарушило установленный порядок уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом – гражданином Турции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области выдало указанному иностранному гражданину разрешение на работу высококвалифицированного специалиста.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» не уведомило ни МВД России, ни ГУ МВД России по Нижегородской области об исполнении обязанности по выплате заработной платы иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту за I квартал 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, документами о трудовой деятельности иностранного гражданина, сведениями из информационных учетов ППО «Территория», АС ЦБДУИГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В нарушение положений, предусмотренных пунктом 2 Порядка, пунктом 13 статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан, ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» как работодатель, привлекший высококвалифицированного специалиста, не уведомил об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту ни МВД России (Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое выполняет функции головного подразделения, в том числе сфере обеспечения осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции), ни УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области – территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированного специалиста.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является.

Утверждения в жалобе о введении в заблуждение работника общества сотрудником УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что в ходе производства по делу нарушена часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и не влекут отмену обжалуемых актов по делу.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» вмененного состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная мера административного наказания, с учетом снижения до 200 000 рублей, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 ноября 2019 г., решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 г. и определение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» генерального директора Акчама А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев