Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гром Энерго Монтаж» - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210823049352 от 23 августа 2021 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 г., решение судьи Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО «Гром Энерго Монтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210823049352 от 23 августа 2021г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022г., решением судьи Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г., ООО «Гром Энерго Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Гром Энерго Монтаж» - ФИО1 просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 22.07.2021г в 21:20 час комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, а/д «Иркутск-Оса-Усть-Уда» 21 км + 466 м, водитель транспортного средства марки 42261 (КАМАЗ 4326), государственный регистрационный знак № 138, в нарушение требований п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,268 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 9 т (расхождение + 25,20%) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 452 от 22.07.2021.

Указанное нарушение зафиксировано системой дорожного весового контроля СВК-2-РВС, работающей в автоматическом режиме, заводской номер оборудования 60236, поверка действительна до 27 октября 2021 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке технического средства измерения, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводам жалоб дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г «Об автомобильных дорогах т дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом оценки вышестоящего должностного лица и судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в принятых решениях.

Доводы заявителя о том, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, произведен демонтаж штатного грузового фургона и осуществлен монтаж буровой установки, которые зарегистрированы в ГИБДД, не является основанием к отмене принятых по делу актов. Каких-либо доказательств, что в результате произведенных изменений, указанных выше, изменились допустимые параметры нагрузки на ось, установленные Правилами, в деле не имеется.

Суды правильно сделали вывод о том, что превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил, при этом данные об общей разрешенной максимальной массе транспортного средства, в том числе без нагрузки, указанных выводов не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, выданное на автомобиль свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 27.03.2018г не содержит заключения о возможности его использования на дорогах общего пользования без ограничений.

Довод о том, что транспортное средство двигалось с допустимыми параметрами осевой нагрузки на ось №2 были проверены судебными инстанциями, обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем постановление должностного лица и судебных инстанций подлежат изменению в части назначенного обществу административного наказания.

ООО «Гром Энерго Монтаж» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Размер административного штрафа подлежит снижению обществу с учетом требований названного процессуального закона, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения общества, до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210823049352 от 23 августа 2021 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 г., решение судьи Иркутского областного суда от 7 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО «Гром Энерго Монтаж», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 200 000 рублей.

В остальной части постановление и решения - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гром Энерго Монтаж», ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева