Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ш* и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г., определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации лоб административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Дом прибыли» Ш*,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Дом прибыли» (далее – ООО «Дом прибыли») Ш* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2020 г. жалоба Ш* на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней Ш* просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г., определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2020 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

3 июля 2020 г. Ш* подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г. в Железнодорожный районный суд г. Самары с указанием о получении им копии постановления мирового судьи лишь 3 июля 2020 г.

Возвращая жалобу Ш* на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г., судья Железнодорожного районного суда г. Самары исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Самары основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г. была направлена Ш* по месту его жительства (<адрес>) почтой с заказным с уведомлением. Ш* за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи мировому судье 30 мая 2020 г. по истечении срока хранения (л.д.47).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Мировым судьей приняты необходимые меры по направлению Ш* копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Шипиловым В.В. в районный суд 3 июля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи изложено Шипиловым В.В. в жалобе на указанный акт и мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 3 июля 2020 г., когда его копия получена им в мировом суде.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Ш*, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При этом районный судья исходил из того, что Ш* не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

Оснований не согласиться с этими выводами районного судьи нет.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шипиловым В.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 13 мая 2020 г. постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Ш*: <адрес>.

При этом, данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-5), а также в исходящих от директора ООО «Дом Прибыли» Ш* документах, в частности, в поданной в Железнодорожный районный суд г. Самара, а в последующем и в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе на оспариваемое постановление (л.д.68-69). Почтовая корреспонденция отправлялась Шипиловым В.В. с этого адреса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьёй приняты все необходимые меры по направлению директору ООО «Дом Прибыли» Ш* копии постановления от 13 мая 2020 г. и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

При этом Ш* поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства судье или ИФНС не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Утверждение заявителя о том, что он проживал по иному адресу, куда копия постановления ему не направлялась, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение об отказе в восстановлении срока обжалования. Информацией об адресе места жительства по другому адресу судья не располагал, Шипиловым В.В. соответствующая информация в суд не представлена.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 августа 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта «а» статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м, о, р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м, н, п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «Дом Прибыли» ОГРН №, местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес> (л.д.26).

10 января 2020 г. ИФНС России по Железнодорожному району города Самары проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО «Дом Прибыли» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Собственником нежилого помещения № является ООО «<данные изъяты>»; договорные отношения между собственником и ООО «Дом Прибыли» отсутствуют (л.д.12-13).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину генеральному директору ООО «Дом Прибыли» Ш* вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес>, это общество по-прежнему не располагается, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена (представлены недостоверные сведения) несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение генеральный директор ООО «Дом Прибыли» Ш* уже привлекалась к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ранее 4 июля 2019 года в отношении ООО «Дом Прибыли» уже осуществлялась проверка, в ходе проведения которой установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес>, не располагается (л.д. 24-25).

На основании протоков осмотра налоговый орган пришел к выводу, что собственником нежилого помещения № является ООО <данные изъяты> Соответствующие документы о праве собственности на указанное помещение в материалах дела отсутствуют.

12 августа 2019 года начальником ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении генерального директора ООО «Дом Прибыли» Ш* вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что Ш* своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления сведений (представление недостоверных сведений) о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «Дом Прибыли» по адресу: <адрес> (л.д. 16). Указанное постановление вступило в законную силу 9 января 2020 г.

17 января 2020 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Дом Прибыли».

31 января 2020 года должностным лицом ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в отношении генерального директора ООО «Дом Прибыли» Ш* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения (л.д. 4-5).

13 мая 2020 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Ш* состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным постановлением нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса.

Иными словами, правовым актом (ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 г. №38-АД12-4.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, сведений о направлении налоговым органом Ш* уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица материалы дела не содержат; в единый государственный реестр юридических лиц 17 января 2020 г. внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества; поэтому вмененное по настоящему делу Ш* последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения Ш* в августе 2019 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Дом Прибыли» Ш* тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ Ш* ответственность уже понес.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, что и было сделано инспекцией 17 января 2020 г.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) директора ООО «Дом Прибыли» Ш*, поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении налоговым органом Ш* уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 31 января 2020 г. в отношении Ш* о совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит сведений о дате совершения правонарушения.

Дата совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни административным органом, ни судебными инстанциями установлена не была, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Дом Прибыли» ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения установлена также не была.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты его совершения. Установление времени совершения правонарушения имеет существенное значение, ибо связано со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных о времени совершения правонарушения не позволяет решить вопрос о привлечении Ш* как директора к административной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Помимо изложенного при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи является немотивированным, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 31 января 2020 г., составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Ш* признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют.

С учетом доводов жалобы и предоставленных с жалобой документов о праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого является также Ш*, который утверждает, что предоставляет указанное помещение в том числе и для размещения ООО «Дом Прибыли», а также с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих документов о праве собственности на указанное помещение ООО «<данные изъяты>», на что ссылается налоговый орган, вывод суда о недостоверном предоставлении директором ООО «Дом Прибыли» Ш* сведений в налоговый орган о месте нахождения ООО «Дом Прибыли» является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения Ш* к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это обстоятельство является еще одним основанием для признания незаконными постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 года.

При этом из материалов следует, что Инспекцией вопреки доводам жалобы приняты достаточные меры по извещению Ш* о дате составления протокола. Нарушений услуг почтовой связи не установлено. Ш* получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дом Прибыли» Ш* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Ш* состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Ш* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дом прибыли» Ш* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г.Штейн

<данные изъяты>