Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Савилова В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 12 февраля 2021 г., решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г., вынесенные в отношении Савилова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 12 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г., Савилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Савилов В.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО8., ФИО9ФИО10 уведомленные о подачи жалобы, в установленный срок возражений не нее не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что 22 декабря 2020 г. в 21 час. 30 мин. на автодороге Р-2555 «Сибирь» на 1551 км+ 900 м. в Куйтунском районе Иркутской области, Савилов В.А., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при осуществлении маневра обгона не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью, пояснениями начальника ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение Савиловым В.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал перед обгоном, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако указанные положения закона Савиловым В.А. при управлении транспортным средством не соблюдены, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что производство по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения п. 3.3 и 8.1 ПДД прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основанием для отмены и прекращения производства по настоящему делу, не является. Обстоятельства совершения административного правонарушения по настоящему делу, вмененного Савилову В.А. подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Наличие доводов о том, что по прекращенному производству по делу в отношении него по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ также было вменено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, основанием полагать, что в данном случае указанный пункт правил дорожного движения не был нарушен, не является.

Из приложенной к жалобе копии постановления судьи <данные изъяты> г. следует, что Савилову В.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 22 декабря 2020 г. в 21 час. 25 мин. на автодороге Р-2555 «Сибирь» на 1551 км 900 м. Куйтунского района Иркутской области, Савилов В.А., управляя транспортным средством «Тойота Камри», не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодных условий, нарушил требования п.п. 3.3, 8.1 ПДД, допустил столкновение со служебным автомобилем «Шкода Октавия», в результате ДТП пассажиру указанного автомобиля причинен легкий вред здоровью.

Тогда как, по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Савинов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что при осуществлении маневра обгона не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савилова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савилову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 12 февраля 2021 г., решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г., вынесенные в отношении Савилова Владимира Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Савилова В.А. – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева