Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г., вынесенное в отношении <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО1 от 24 марта 2020 г. <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе исполняющий обязанности начальника МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО1 просит об отмене данного решения суда.

ФИО2, уведомленная в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, возражений на жалобу не предоставила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, являющаяся <данные изъяты> в нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представила в Межрайонную ИФНС России сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего органа юридического лица.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу с учетом положений п. 5 ст.5 п. 6. ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом установлено, что 02.12.2019 в Межрайонную ИФНС России №2 поступило сообщение о том, что ООО <данные изъяты> по адресу регистрации не находится. 03.12.2019 Инспекцией направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе нахождения общества. В 30-дневный срок с момента направления уведомления сведения об адресе нахождения ООО <данные изъяты> не представлены.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся <данные изъяты> не было представлено в МИФНС № 9 по Республике Бурятия в срок до 02.01.2020 года сведений об изменении адреса юридического лица в пределах его места нахождения.

Принимая оспариваемое решение, судья Верховного Суда Республики Бурятия, оценив доводы жалобы, сделал вывод о нарушении порядка рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившимся в составлении протокола по делу об административном правонарушении от 10.03.2020г без участия ФИО2, не извещенной о дате и времени составления протокола должностным лицом, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 02.01.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г., постановление и решение районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева