Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 февраля 2020г. №38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1, решение судьи Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2020г., вынесенные в отношении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска (далее - ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 февраля 2020г. №38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020г., ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2020г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 февраля 2020г. №38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 и решение судьи Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020г. изменены, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

В жалобе директора ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу постановлений и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что: в трудовом договоре содержатся все необходимые условия, предусмотренные п.2.ч.2 ст.57 ТК РФ, нарушения на начало проверки было устранено, проверка проведена неправомерно; доводы общества не были учтены судами, нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, выводы судов не соответствуют закону и противоречит обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными условиями трудового договора являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и другие.

Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

огласно материалов дела, 25 декабря 2019 г. в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска установлено, что в нарушение требований ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1.1 Положения о представительном органе работником учреждения должностная инструкция главного специалиста отдела профобучения и профориентации принята без учета мнения представительного органа работников. Вменяя приказом от 23 апреля 2019 года главному специалисту отдела профобучения и профориентации выполнение обязанностей временно отсутствующего ведущего специалиста отдела профессионального обучения и профориентации, работодатель в одностороннем порядке допустил изменение определенных сторонами условий договора, не соблюдая установленный порядок изменения таких условий, предусмотренных главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности статьями 72 и 74 указанного кодекса, и фактически, в нарушение положений, установленных статьей 60 данного кодекса, требовал от работника работы, не обусловленной его трудовым договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, должностной инструкцией главного специалиста отдела профобучения и профориентации, трудовым договором между Центром занятости населения города Усть-Илимска и ФИО4, коллективным договором.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области дало правильную оценку, обоснованно установив вину ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска требований трудового законодательства подтверждается представленными доказательствами, которые верно оценены должностным лицом и судами, в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что состав административного правонарушения в действиях ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска отсутствовал, трудовой договор соответствовал нормам трудового законодательства, а должностная инструкция не является локальным нормативным актом, аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая документарная проверка ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Устранение нарушения на момент ее проведения не свидетельствует о несоблюдении требований указанного закона, не опровергает выводы, изложенные в акте проверки и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Наказание ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска, с учетом решение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2020г., назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 февраля 2020г. №38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1, решение судьи Усть-Илимского городского суда от 29 мая 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2020г., вынесенные в отношении ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных