Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Штемпель О.С., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 6 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года, публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учётом положений частей 3.2,3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Штемпель О.С. просит отменить вынесенные в отношении общества постановление и решение, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или её отсутствия влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Порядок проведения аккредитации в национальной системе аккредитации регламентирован Федеральным законом от 23 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Как установлено частью 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ПАО «Орскнефтеоргсинтез», расположенное по адресу: <адрес>, аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.22НФ79 в нарушение требования пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ выдан протокол испытаний № 265-2021/ТНП от 2 марта 2021 года по показателю максимальный индекс паровой пробки со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.22НФ79 и на отсутствующие в утверждённой области аккредитации ГОСТ 32513-2013 п. 8.3, то есть за пределами области аккредитации.

Нарушение выявлено должностным лицом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в ходе проведения на основании соответствующего решения руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 7 февраля 2022 года № ПФО/21-П-ВВ внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез». Результаты проверки отражены в акте проверки от 17 февраля 2022 года № ПФО/22-АВП.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года (л.д. 6 - 9), решением о проведении внеплановой выездной проверки от 7 февраля 2022 года № ПФО/21-П-ВВ (л.д. 19-23); актом проверки от 17 февраля 2022 года № ПФО/22-АВП с приложениями к нему (л.д. 24-37); актом экспертизы ПАО «Орскнефтеоргсинтез» от 26 мая 2021 года (л.д. 38 - 58); приложением к аттестату аккредитации (л.д. 60-89); протоколом испытаний № 265-2021/ТНП от 2 марта 2021 года (л.д. 90); служебной запиской заместителя начальника ЦЗЛ-ОТК от 10 июня 2021 года (л.д. 91); выпиской из реестра аккредитованных лиц (л.д. 92-109); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 110 — 127) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение норм названного выше закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Орскнефтеоргсинтез» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства в области аккредитации, а потому совершенное ПАО «Орскнефтеоргсинтез» действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в полном объёме. В решении судьёй дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения заявитель, ссылаясь на положение статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на то, что общество не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, так как за данное правонарушение должностное лицо общества уже привлечёно к административной ответственности, при этом обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вменённое правонарушение, поскольку судами предыдущих судебных инстанций не установлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства об аккредитации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Не представлено таких доказательств в суд кассационной инстанции.

Проведение аккредитации испытательной лаборатории, назначение руководителя данной лаборатории с правом подписи документов, подписание протокола испытаний № 265-2021/ТНП от 2 марта 2021 года единолично руководителем данной лаборатории Морозовой С.А., на что обращает внимание в жалобе заявитель, не свидетельствует, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ПАО «Орскнефтеоргсинтез» к административной ответственности нарушен не был. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований статьёй 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не могут быть применены, поскольку согласно примечанию к статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Такой заперт непосредственно установлен частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 6 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Штемпель О.С.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление03.11.2022