Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Попова В.А. по ордеру адвоката Лобова Р.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении заместителя директора Административного департамента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО6 (далее также Попов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2020 года, Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда от 25 сентября 2020 года решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела судья Московского городского суда решением от 26 ноября 2020 года вновь оставил постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попова В.А. по ордеру адвокат Лобов Р.О. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попов В.А. к административной ответственности) административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года Попов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что находясь на своем рабочем месте по адресу: г. <адрес>, 27 декабря 2018 года в рамках государственного контракта от 27 ноября 2018 года № 336/4-ГК за счет средств федерального бюджета в нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ неправомерно осуществил и оплатил ремонт подвального помещения № 35, площадью 28,5 кв.м на общую сумму 516,2 тыс. рублей, на которое у Минсельхоза России отсутствуют вещные или обязательственные права.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дела по апелляционной жалобе защитника Попова В.А. по ордеру адвоката Лобова Р.О. с таким выводом согласился и оставил постановление судьи районного суда без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая Попова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что он был надлежащим образом извещен должностным лицом Счетной палаты РФ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой по месту своего жительства: <...> (л.д. 9).

С таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года видно, что он составлен в отсутствие Попова В.А.

На протяжении всего рассмотрения данного дела защитник Попова В.А. последовательно утверждал, что данная телеграмма Попову В.А. не доставлялась.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Данные разъяснения применимы и к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок доставки телеграмм в Российской Федерации определен приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм».

В соответствии с пунктом 337 приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО1". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно пункта 340 этого же приказа, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении доставки Попову В.А. телеграммы с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении работниками АО «Почта России» были соблюдены положения приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм».

Более того, на запрос судьи Московского городского суда от 28 октября 2020 года № 7-13005/2020 руководитель группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы ФИО2 сообщил о том, что согласно информации, предоставленной сотрудниками отделения почтовой связи Москва 107247, в зону обслуживания которого входит адрес г. Москва, ул.. Борисовская, д. 1, кв. 72 телеграмма № 2Ч1/6302 38 25,09 1557 в поступлении не значится (л.д. 483, 499, 505).

С выводом судьи Московского городского суда о том, что в данном случае Попову В.А. для подтверждения факта своего не извещения должностным лицом о месте и времени составления протокола, следует оспаривать действия оператора услуг телеграфной связи порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является обязанностью должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а не лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие то, что должностным лицом Счетной палаты РФ такая обязанность выполнена, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Попова В.А. по ордеру адвоката Лобова Р.О. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов