Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника таможни – начальника службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 марта 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астайкиной Натальи Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астайкиной Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 марта 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 года, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Астайкина Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просила судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии co статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Пунктом 5 приложения 6 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства- члена Союза

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола в отношении Астайкиной Н.В. по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный в ходе проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования в сопровождаемом багаже, факт недекларирования 26 октября 2021 года Астайкиной Н.В. ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС табака для кальяна массой 796,4 грамма при допустимой норме ввоза 250 грамм.

Рассматривая дело по существу, мировой судья судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска указал, что доводы Астайкиной Н.В. о намерении самостоятельно пройти в зону «красного коридора» и задекларировать привезенный табак для кальяна материалами дела и доказательствами, добытыми и исследованными при рассмотрении дела в суде, не опровергнуты; из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, сделанной в зоне «зеленого коридора», не усматривается, что Астайкина Н.В. делает самостоятельный выбор данного коридора, поскольку входит в зону зеленого коридора уже в сопровождении сотрудников таможенного поста; на основании чего мировой судья посчитал, что в действиях Астайкиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Астайкиной Н.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска согласился с указанными выводами и постановление мирового судьи оставил без изменения.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не выполнены.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо настаивает на необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в вышеобозначенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует о каком-либо принуждении Астайкиной Н.В. к прохождению через «зеленый коридор». Факт того, что должностные лица таможенных органов осуществляли свои законные полномочия, не означает, что они каким-либо образом препятствовали, понуждали либо провоцировали ее к совершению административного правонарушения. Собранные по делу доказательства однозначно указывают на то, что Астайкиной Н.В. не были известны положения права ЕАЭС, устанавливающие ее обязанность по таможенному декларированию товаров, а также о количественных нормах ввоза табака для кальяна. Версия Астайкиной Н.В. о намерении ее проследовать через «красный коридор» и продекларировать ввезенные ею товары является нелогической, поскольку невозможно иметь желание продекларировать ввезенный ею табак, не зная о наличии такой обязанности, установленной законом. На незнание норм права ЕАЭС Астайкиной Н.В. также указывает, то обстоятельство, что она ввезла табачную продукцию в количестве 796,4 грамма при установленной норме ввоза в размере 250 грамм для личного пользования. Версия Астайкиной Н.В. о намерении проследовать через «красный коридор» и продекларировать ввезенные ею товары является необоснованной, поскольку логически нецелесообразно приобретать, ввозить и затем декларировать иностранный товар, который вообще не подлежит выпуску в свободное обращение и в дальнейшем подлежит изъятию таможенными органами Российской Федерации. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, Астайкиной Н.В. не было осуществлено таможенное декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также был допущен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС (или в РФ) запрещенных товаров.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

При предыдущем рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Астайкина Н.В. через таможенную границу Союза перемещала табачную продукцию в количестве 3 пакетов и 4 коробок массой 796,4 грамма при допустимой норме ввоза 250 грамм, при этом превышающее установленными правовыми нормами количество этого товара ею не было задекларировано.

Согласно протоколу опроса от 27 декабря 2021 года Астайкиной Н.В. не были известны положения права ЕАЭС, устанавливающие ее обязанность по таможенному декларированию товаров, а также о количественных нормах ввоза товара - табака для кальяна (л.д.46-47, 78-82 т.1). Кроме того, в своих объяснениях Астайкина Н.В. также указывала, что добровольно вместе с гражданским мужем после получения багажа проследовала «зеленым коридором», после прохождения которого сотрудники таможни попросили ее предъявить багаж к осмотру (л.д.80).

Аналогичные показания давал гражданский муж Астайкиной Н.В. Андреев В.И., также подтвердивший, что нормы ввоза количества табака на территорию Российской Федерации ему не были неизвестны (л.д.88 т.1).

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в рассматриваемом случае не подтверждена позиция Астайкиной Н.В. о намерении ее проследовать через «красный коридор» и продекларировать ввезенные ею товары. На видеозаписи зафиксирован факт предложения сотрудниками таможенного поста показать содержимое багажа Астайкиной Н.В., при этом видеозапись не свидетельствует о каком-либо принуждении Астайкиной Н.В. к прохождению через «зеленый коридор».

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО7 (работает в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и контроля №2 Симбирского Таможенного поста Самарской Таможни) пояснил, что 26 октября 2021 года он находился перед входом в систему двойного коридора между входами в «зеленый» и «красный коридор», напротив располагалась зона выдачи багажа в зале прилета. Рядом с ним остановилась Астайкина Н.В., которую он спросил, имеется ли у нее в багаже товары, подлежащие декларированию. Астайкина Н.В. ответила отрицательно. После этого Астайкина Н.В. добровольно без принуждения и без заполнения какой-либо декларации проследовала в зону «зеленого коридора», после прохождения которого у нее были отобраны устные объяснения о перевозимых ею табачных изделиях, она добровольно показала пакет, в котором находился табак, однако табак показывать отказалась. Поскольку количество перемещаемых Астайкиной Н.В. табачных изделий определить не удалось, в том числе и по ходатайству самой Астайкиной Н.В., было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результату таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра. После чего было принято решение о назначении таможенной экспертизы, для чего были отобраны пробы табачных изделий, которые были переданы на экспертизу. В случае наличия товаров, подлежащих декларированию, в информационной зоне прилета перед прохождением «красного коридора» заполняется декларация. В информационной зоне расположены столы и информационные стенды, где указаны нормы ввоза товара, которые подлежат декларированию, и куда можно обратиться за консультацией. Рядом находится лента, на которой выезжают чемоданы, и два коридора - «зеленый и красный». (л.д.14 оборот, 16 оборот т.2).

Свидетель ФИО8 (является старшим инспектором отдела таможенного оформления и контроля №2 Симбирского Таможенного поста Самарской Таможни) в судебном заседании пояснила, что по прилету люди находятся в зале прилета в информационной зоне аэропорта, где находятся стенды, на которых расположена информация о выборе пути выхода «красный» или «зеленый» коридор. Чтобы гражданин вышел через «красный коридор», ему требуется заполнить декларацию, бланк которой находится на стойке информации; также в зале есть сотрудник, который может проконсультировать при необходимости. 26 октября 2021 года для проведения таможенного контроля она находилась в «красном коридоре», в «зеленом коридоре» находился ФИО7 В служебном помещении в ее присутствии проводился осмотр багажа Астайкиной Н.В. Было принято решение о назначении экспертизы, поскольку не было известно, какое количество табака находилось в багаже Астайкиной Н.В., т.к. последняя не смогла ответить, какое количество табака она провезла, было предложено взвесить табак, тут же был составлен акт пробы для проведения экспертизы.

Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Астайкиной Н.В. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последней с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также при вынесении постановления мировой судья не дал оценки тому факту, что согласно пункту 1 Приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» ввоз в сопровождаемом и(или) несопровождаемом багаже на территорию Евразийского экономического союза физическими лицами табака и табачных изделий, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей ограничивается 200 сигаретами, или 50 сигарами (сигариллами), или 250 г табака, или указанными изделиями в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 летнего возраста.

Согласно пункту 5 приложения №6 к Решению Совета Комиссии табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18 летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным правом Союза, без учета особенностей, установленных главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза, в электронной форме.

Табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара попадают в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 12 ноября 2014 года, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 66 от 7 июня 2016 года.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25декабря 2012 года №294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» определено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относятся документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

Документы, удостоверяющие соответствие такой продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах подлежат представлению таможенным органам одновременно с таможенной декларацией на товары.

Согласно п. 35 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года №107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» при декларировании соответствия табачной продукции заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или импортером (продавцом).

Таким образом, законодателем установлен запрет на ввоз физическими лицами на таможенную территорию ЕАЭС (в РФ) табачной продукции для личного пользования в количестве более 250 граммов. Свыше 250 граммов табачной продукции возможно ввозить в ЕАЭС (в РФ) лишь профессиональными участниками внешнеэкономической деятельности (юридическим лицами или индивидуальными предпринимателями) в общем порядке с представлением в электронном виде таможенному органу (в Центральную акцизную таможню) декларации на товары и документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 035/2014) в связи с ввозом подакцизного товара как на коммерческую партию, не предназначенную для личного пользования.

При этом мировой судья сделал вывод о том, что доводы Астайкиной Н.В. о намерении самостоятельно пройти в зону «красного коридора» и задекларировать привезенный табак для кальяна материалами дела и доказательствами, добытыми и исследованными при рассмотрении дела в суде, не опровергнуты, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Однако оценку показаниям свидетелей (должностных лиц таможни) ФИО7 и ФИО8, а также оценку действий Астайкиной Н.В. с точки зрения соблюдения порядка прохождения «красного коридора» и процедуры декларирования подобного товара в указанном количестве в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности мировой судья не дал. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, а также по которым мировой судья отверг в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены, возникшие противоречия не устранены. Фактически суд принял одни доказательства и без надлежащей мотивировки отверг другие, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Астайкиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела предыдущими судебными инстанциями не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судами нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 9 части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений, поскольку допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, принятые ими по данному делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные в жалобе должностного лица таможенного органа доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу заместителя начальника таможни – начальника службы по Ульяновской области Самарской таможни Шубина М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 марта 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Астайкиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн

Решение27.10.2022