Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 (далее по тексту – начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-48/2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2020 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года, начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Полномочия органов Федерального казначейства по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены частью 1 статьи 23.7 и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по месту проведения административного расследования (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1а).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-48/2019 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Вопреки названным требованиям закона судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода определением от 6 ноября 2019 года передал жалобу ФИО2 для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 20 мая 2020 года рассмотрел жалобу начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 на постановление должностного лица с нарушением правил подсудности.

Судьей Нижегородского областного суда при пересмотре обжалуемых актов допущенное судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело с жалобой начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-48/2019 подлежит направлению в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует проверить и оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой начальника Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 2 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-48/2019 направить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья подпись О.Н. Найденова