Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Саркисьян Т.П. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ2201854 от 14 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саркисьян Татьяны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ2201854 от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2022 года, Саркисьян Т.П. признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Саркисьян Т.П. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саркисьян Т.П. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 29 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 мая 2015 г. № 4059 (далее – Порядок создания и использования парковок), пользователи парковок обязаны: соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком (пункты 31,32 Порядка создания и использования парковок).

В силу пункта 36 Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования г.Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Невыполнение установленных данными пунктами требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1898-О).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года в период времени с 11 часов 48 минут по 15 часов 43 минуты Саркисьян Т.П., находясь на платной муниципальной парковке № 1313 по адресу: <адрес>, по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>/четная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (№) не осуществила оплату за размещение транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Н111РМ/123.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркрайт» со сроком поверки до 25 марта 2022 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки (л.д.5).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» административным органом не допущено.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) информация о владельцах транспортных средств подлежит внесению в банки данных.

В соответствии с частью 5.1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ информация, предусмотренная пунктом 12 части 3 названной статьи, предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наличии указанного в пункте 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении административная комиссия вправе совершать процессуальные действия, в том числе - истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения.

Ссылка заявителя на наличие гражданско-правового спора ввиду оказания возмездных услуг, основана на неверном толковании права, поскольку указанные правоотношения носят административный характер и регулируются нормами административного законодательства, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Саркисьян Т.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Саркисьян Т.П. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу актов не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, совершенное Саркисьян Т.П., не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие у Саркисьян Т.П. инвалидности первой группы, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий Саркисьян Т.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный Саркисьян Т.П. административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного Саркисьян Т.П. правонарушения, степени ее вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица и его финансового положения, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Данных об исполнении Саркисьян Т.П. назначенного ей административного наказания в виде штрафа материалы настоящего дела не содержат, сведения о наличии исполнительного производства в отношении Саркисьян Т.П. в банке данных исполнительных производств отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ2201854 от 14 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саркисьян Т.П. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Саркисьян Т.П. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ2201854 от 14 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саркисьян Татьяны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», изменить, заменить назначенное Саркисьян Татьяне Петровне административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Лапина Т.Ф. № 12-436/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7060/2022