Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210929007847 от 29 сентября 2021г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022г., решение Иркутского областного суда от 29 марта 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210929007847 от 29 сентября 2021г., оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022г., решением Иркутского областного суда от 29 марта 2022г., ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Восток» Рудых Т.В. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными; производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021г. в 16 час. 16 мин. на 21 км. +466м. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» Иркутского района Иркутской области выявлено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: движение транспортного средства марки OZDEMIRS AN OZDEMIR OSDSILO-04, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Восток», с превышением предельно допустимой осевой нагрузки (10,503т. на 2-ю ось, при допустимой 8т., расхождение +31,29%) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», со сроком действия поверки до 27.10.2021г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.

Должностным лицом обоснованно установлена вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку, исходя из исследованных доказательств, с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки позиции заявителя в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, установлено не было, соответствующих доказательств не представлено. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена.

Заявленные защитниками ООО «Восток» в ходе рассмотрения дела доводы, свидетельствующие, по их мнению, о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе о передаче транспортного средства по договору аренды, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, как не опровергающие вывод о том, что спорная перевозка осуществлялась ООО «Восток».

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство OZDEMIRS AN OZDEMIR OSDSILO-04, государственный регистрационный знак № в 16 часов 16 минут 23.08.2021 находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитниками Общества представлено не было. Реальность исполнения договора аренды на момент административного правонарушения обоснованно признана судебными инстанциями неподтвержденной.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана в вынесенных по делу судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области №18810138210929007847 от 29 сентября 2021г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2022г., решение Иркутского областного суда от 29 марта 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Восток» - Рудых Т.В.– без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина