Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Северо-Енисейского района ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Северо-Енисейского района от 20 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г. постановление и решение районного суда отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Северо-Енисейского района ФИО1 просит об отмене решения судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в ред. от 30.03.2020) установлено приостановить с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 г.:

Согласно постановления административной комиссии Северо-Енисейского района от 20 апреля 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за то, что являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2, 2 апреля 2020 г. в 16 часов 04 минуты в магазине «Звездочка» расположенном по адресу: гп Северо-Енисейск ул. Ленина, 24/1, совершил нарушение обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий, а именно п.2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в ред. от 30.03.2020). С данным постановлением согласился судья районного суда.

Рассматривая дело по жалобе ФИО2, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Северо-Енисейского района ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных