Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу и уточнение к ней Соломатина Сергея Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 мая 2020г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020г., вынесенные в отношении Соломатина Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 мая 2020г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020г., Соломатин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе и уточнении к ней, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене решения районного суда, состоявшегося по делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и уточнения к ней заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного наказания.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст. 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей, утвержденные начальником Управления Судебного департамента Новосибирской области 7 мая 2019г. (далее - Правила пребывания в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции, судебных участках мировых судей и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 1.3 указанных Правил под установленным порядком в здании (помещении) суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих нормы поведения граждан в общественных местах.

Согласно пункту 3.1 Правил пребывания в суде посетители, находясь в помещении суда, обязаны, в частности: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, в том числе об освобождении здания суда.

Пунктом 4.1 Правил пребывания в суде посетителям запрещено в помещении суда громко разговаривать, кричать, нецензурно выражаться.

Согласно пунктам 1,5 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов, приостановлен личный прием граждан в судах на период с 18 марта 2020г. по 10 апреля 2020г., рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020г. в 14 часов ФИО1 при нахождении в помещении Кировского районного суда г. Новосибирска по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56 г. Новосибирска, не являясь участником судебного процесса и получив отказ судебных приставов в посещении кабинета № 2 – приемной суда, стал выражаться нецензурной бранью, требованиям судебных приставов прекратить данные действия и покинуть здание суда не подчинился, усилил нецензурную брань.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями, их содержание полно приведено в обжалуемых судебных актах, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка работы суда образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что районный суд незаконно не вызвал и не допросил по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля специалиста Кировского районного суда г. Новосибирска Г., несостоятельны. Из материалов дела не следует такой участник, ходатайства ФИО1 о допросе дополнительных свидетелей не заявлялись. Доводы жалобы о том, что ФИО1 и Г. имели краткое общение в коридоре суда, не свидетельствуют об отношении данного факта к обстоятельствам дела.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о недействительности протокола об административном правонарушении от 20 марта 2020г., так как он в нем не расписывался и процессуальные права ему не были разъяснены, поскольку из данного протокола следует, что ФИО1 отказался подписывать протокол, в том числе и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предвзятом рассмотрении его жалобы судьей районного суда не имеют подтверждения. Полагать, что судья районного суда заинтересован в исходе дела, оснований не имеется, заявителем такие обстоятельства в жалобе не приведены.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, в том числе о том, что ФИО1 не виновен, так как не нарушал порядок работы суда - нецензурно не выражался, применении к нему физической силы судебными приставами. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено соразмерно характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела и личности виновного, в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 мая 2020г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу и уточнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева