Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО9 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления экологической безопасности ООО «Газпромнефть-Оренбург» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора ФИО9 от 10 декабря 2021 года № 05-204/2021 начальник управления экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Оренбург» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Оренбург» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО9 просит решение Оренбургского областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, материалы, представленные Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) предусмотрено, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха устанавливается, что при невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего, стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Пунктом 6 статьи 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены временно разрешенные выбросы, которые устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении должностного лица Росприроднадзора №05-204/2021 от 10 декабря 2021 года выводы о том, что начальник управления экологической безопасности ООО «Газпромнефть-Оренбург» ФИО1 не обеспечила в 2020 году соблюдения условий:

- разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 8 августа 2018 года №1706 для объекта добычи нефти и газа, расположенного на территории Капитоновского месторождения, превысив норматив на 7245,85 т (источниками ООО Газпромнефть-Оренбург» в атмосферный воздух выброшено 10332,523 т вредных (загрязняющих) веществ, разрешенная масса выбросов составляет 3086,673 т); разрешение на временно разрешенные выбросы ООО «Газпромнетфъ-Оренбург» не получало;

- разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 23 июля 2018 года № 1826 на объекте добычи нефти и газа, расположенном на территории Новосамарского месторождения, превысив норматив на 2,662 т (источниками ООО «Газпромнетфъ-Оренбург», включенными в вышеуказанное разрешение, в атмосферный воздух выброшено 5,484 т вредных (загрязняющих) веществ, согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год ООО «Газпромнефтъ-Оренбург»); разрешение на временно разрешенные выбросы ООО «Газпромнетфъ-Оренбург» не получало.

Выявление указанных обстоятельств зафиксировано в акте проверки от 24 июня 2021 года №514-П.

Согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора по производственной безопасности ФИО2 12 октября 2020 года, в должностные обязанности начальника управления экологической безопасности ООО «Газпромнефть-Оренбург» входит организация и осуществление деятельности в соответствии с требованиями Российского законодательства и корпоративных программ в области охраны окружающей среды для предотвращения негативного воздействия на окружающую в процессе трудовой деятельности за счёт мероприятий, направленных на сохранение и восстановление природной среды.

Приказом ООО «Газпромнефть-Оренбург» от 1 июля 2019 года № 278-к начальником управления по экологической безопасности ООО «Газпромнефть-Оренбург» назначена ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания начальника управления по экологической безопасности ООО «Газпромнефть-Оренбург» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания.

Судья районного суда с постановлением должностного лица согласился.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Оренбургского областного суда сослался на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом № 70 ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.4 были внесены следующие изменения. Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Судья областного суда при принятии решения исходил из того, что основополагающим при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности следует считать, что законодатель, внося изменения в части назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе одного контрольно-надзорного мероприятия, исходил из того, что в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, даже в случае выявления нескольких составов административного правонарушения в действиях одного лица, следует назначать одно наказание с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда также указал, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки в отношении одного должностного лица общества выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом постановление от 10 декабря 2021 года, которым ФИО1 признана виновной по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде предупреждения, вступило в законную силу. Согласно положениям статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса. На основании изложенного судья областного суда пришел к выводу, что назначение наказания в рамках части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае ухудшало бы ее положение, поскольку ФИО1 уже была подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, выявленного в рамках контрольно-надзорного мероприятия, которое было исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении назначенного постановлением должностного лица № 05-204/2021 от 10 декабря 2021 года административного наказания по настоящему делу.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое судьей Оренбургского областного суда решение, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судья Оренбургского областного суда ошибочно применил положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы заслуживают внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению.

Таким образом, при наличии оснований для применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица и судебные акты нижестоящей инстанции, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Выводы, приведенные в решении судьи областного суда, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.

Действительно, с 6 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополненной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2021 № 514-П «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» Управлением в отношении ООО «Газпромнефть-Оренбург» в период с 24 мая 2021 года по 21 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка, в результате которой должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 вынесены следующие постановления о привлечении в административной ответственности:

- по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наказание в виде предупреждения;

- по части 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – производство прекращено за малозначительностью;

- по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – производство прекращено за малозначительностью;

- по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложен административный штраф в размере 40 000 рублей;

- по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложен штраф в размере 10 000 рублей;

- по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено шесть административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако одно из наказаний (предупреждение) уже исполнено, то вновь введенное Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» правило не может быть применено в данном конкретном деле.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, вывод судьи Оренбургского областного суда о применении положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным правоотношениям является ошибочным, а решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Подобное рассмотрение дела и жалобы судьей Оренбургского областного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судьей областного суда нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года подлежит отмене.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО9 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица и решение судьи районного суда также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора от 10 декабря 2021 года № 05-204/2021, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника управления экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г. Штейн

Решение27.10.2022