Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела по контролю за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 на вступившее в законную силу и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее – ООО «БСК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района от 17 июня 2020 года ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, начальник отдела по контролю за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ООО «БКС» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «БКС», расположенное по адресу: <...>, - не выполнило в срок 2 апреля 2020 года предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 13 февраля 2020 года о корректировке (возврате) платы за отопление за январь-сентябрь 2019 в отношении многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «БКС», в связи со сменой исполнителя коммунальной услуги по отоплению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, при этом указал, что срок корректировки, установленный законодательством, на дату исполнения предписания не наступил, проверка ООО «БКС» проведена в нарушение положений ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также с грубым нарушением ч.4 ст.16 названного Закона, выразившимся в непредставлении акта проверки.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду неправильной оценки доказательств и доказанности состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «БКС» протокола об административном правонарушении, имели место 3 апреля 2020 года (день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление и решение не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по контролю за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк