Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» Грибоедова В.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (далее ООО «УК «Платина», общество),

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 года, ООО «УК «Платина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «УК «Платина» Грибоедов В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 16 февраля 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года № 98 в отношении ООО «УК «Платина» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что юридическим лицом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая компания с 1 августа 2019 года начисляет собственникам помещений дома <адрес> плату за содержание жилого помещения в размере 16,16 руб./кв.м., вместо 13,59 руб./кв.м. и выдано предписание от 26 февраля 2021 года № 07/01 об устранении в срок до 15 марта 2021 года выявленных нарушений, а именно: осуществить перерасчет (возврат) платы по строке «содержание жилья» за период с 1 июля 2019 года по апрель 2021 года, исходя из размера 13,59 руб./кв.м.; перерасчет отразить в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2021 года; начислять, начиная с 1 февраля 2021 года плату за содержание жилья в размере 13,59 руб./кв.м. (л.д. 33).

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения от 2 апреля 2021 года № 345 начальником отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги – старшим государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

2 апреля 2021 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установлено неисполнение предписания от 26 февраля 2021 года № 07/01 в полном объеме, о чем составлен акт проверки (л.д. 16-18).

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 25 мая 2021 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2021 года № 07/02; уведомлением о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях от 8 апреля 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 2 апреля 2021 года № 345; актом проверки от 8 апреля 2021 года № 07/05; предписанием от 8 апреля 2021 года № 07/03; распоряжением от 4 февраля 2021 года № 98;актом проверки от 26 февраля 2021 года № 07/01; предписанием от 26 февраля 2021 года № 07/01 со сроком исполнения до 15 марта 2021 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от 26 февраля 2021 года № 07/01 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «УК «Платина». Данное предписание юридическим лицом не было обжаловано и является законным.

Данных, подтверждающих, что ООО «УК «Платина» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 15 марта 2021 года, в том числе уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, об устранении нарушений лицензионных требований о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК «Платина» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок до 15 марта 2021 года.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «УК «Платина» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «УК «Платина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несвоевременном получении обществом акта проверки от 8 апреля 2021 года, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа от 26 февраля 2021 года, правовым основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов не является. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировом судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» Грибоедова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Решение21.09.2021