Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО1на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 16 мая 2022 года, решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении имам-хатыба местной мусульманской религиозной организации "Дружба" с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 16 мая 2022 года имам-хатыб местной мусульманской религиозной организации "Дружба" с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 года указанное постановление изменено: резолютивная часть постановления дополнена указанием о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в части необеспечения ФИО1 подписания всеми членами комиссии по обследованию и категорированию мечети акта обследования, проведенного 7 декабря 2021 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Прокуратура Пролетарского района г.Саранска, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 года N 1165 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций" (далее - Требования) установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

Обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящими требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании (пункт 4 Требований).

На каждый объект (территорию), которому присвоена категория, в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (далее - паспорт безопасности).

Паспорт безопасности составляется на основании акта обследования лицом, уполномоченным руководителем религиозной организации (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании (пункт 23).

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами, после чего утверждается руководителем религиозной организации (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, или уполномоченным им лицом (пункт 24).

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения межведомственной рабочей группой при антитеррористической комиссии городского округа Саранск проверки антитеррористической защищенности религиозной организации – соборной мечети "Ускудар", расположенной по адресу: <адрес>, выявлено, что руководством мечети не составлен и не согласован с руководителями уполномоченных органов власти паспорт безопасности на названный религиозный объект.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что паспорт безопасности не разработан по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с отсутствием подписи одного из членов комиссии, не может быть принят во внимание.

Согласно положениям указанных Требований результаты работы комиссии в течение 10 дней со дня окончания обследования оформляются актом обследования. Акт обследования содержит сведения о принятии комиссией решения о присвоении (неприсвоении) объекту (территории) соответствующей категории, рекомендации и перечень мероприятий по его антитеррористической защищенности. Акт обследования составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является приложением к паспорту безопасности объекта (территории) (пункт 21).

При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам, относящимся к ее компетенции, решение принимается большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии (в случае равенства голосов). Неурегулированные разногласия включаются в акт обследования с указанием особого мнения членов комиссии (пункт 22).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь руководителем религиозной организации, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 16 мая 2022 года, решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении имам-хатыба местной мусульманской религиозной организации "Дружба" с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова