Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Спецстройинжениринг» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2022г, вынесенное в отношении ООО «Спецстройинжениринг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2022г протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Спецстройинжениринг», по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ возвращен прокурору Завьяловского района Алтайского края.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2022г определение мирового судьи от 20.04.2022г отменено. Дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края.

В жалобе представитель ООО «Спецстройинжениринг» ФИО1 просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения и.о. прокурора Завьяловского района Алтайского края дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецстройинжениринг» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что между обществом и Комитетом по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации района на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2021г заключен муниципальный контракт № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в Завьяловсаком районе Алтайского края. Состав и объем работ, которые должен был выполнить Подрядчик определены проектной документацией. 28.01.2021г стороны контракта подписали акты о приемке выполненных работ и акт капитального ремонта объекта № 1, что свидетельствовало о выполнении Подрядчиком всех возложенных на него Контрактом обязательств в установленные сроки. Однако, в ходе проведенной проверки было установлено, что по истечению установленного Контрактом срока, работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в Завьяловском районе Алтайского края Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно справки МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» от 13.10.2021г тепловая энергия не подавалась в здание ДЮСШ (МБУ ДО Завьяловского районаим. Ю.А. Меняйло»), здание администрации района, здание библиотеки (МБУ Многофункциональный культурный центр Завьяловского района Алтайского края (Отдел Центральная библиотека МБУ МФКЦ), здание районного Дома культуры (Отдел МБУ МФКЦ), здание военного комиссариата Завьяловского и Баевского районов, МО МВД России «Завьяловский», ПАО «Ростелеком» и ФКУ «ЦОКР».

Указанные факты свидетельствуют о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе жизни и здоровью несовершеннолетних, поскольку длительное время население с. Завьялово Завьяловского района, а также ряд государственных и муниципальных органов и учреждений находились в неблагоприятных условиях, препятствующих осуществлению ими своей деятельности и создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Возвращая постановление и.о.прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецстройинжениринг», мировой судья указал, что к представленному материалу не приложены доказательства, подтверждающие причинение вреда охраняемым интересам общества и государства, в связи с чем по мнению мирового судьи невозможно сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения. Также указал, что согласно пояснениям представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, работы были выполнены в срок и в предусмотренных муниципальным контрактом, объемах. Поступившие из прокуратуры материалы не прошиты, листы не пронумерованы, не содержат внутренней описи.

Отменяя определение мирового судьи от 20.04.2022г, районный суд указал, что мировым судьей не были учтены требования п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ о подведомственности рассмотрения дела, в связи с чем определение отменил и направил материал на рассмотрение мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края по подведомственности, при этом не учел требований ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Мировой судья 20.04.2022г возвратил протокол об административном правонарушении прокурору по иным основаниям, которые районный суд не проверил и оценки не дал.

При этом следует отметить, что споры о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях действующими нормами Кодекса об административном правонарушении не предусмотрены. Вопрос о соблюдении требований подсудности решается при пересмотре принятого по делу постановления, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Доводы заявителя о правомерности выводов мирового судьи, изложенные в определении от 20 апреля 2022г, обсуждению в рамках настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу представителя ООО «Спецстройинжениринг» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2022г, вынесенное в отношении ООО «Спецстройинжениринг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева