Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Головачева М Ю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении контролера - эксперта пункта технического осмотра, работающего у индивидуального предпринимателя Кокунина О.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от28 апреля 2022 года, контролер - эксперт пункта технического осмотра, работающий у индивидуального предпринимателя Кокунина О.И., Головачев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Головачев М.Ю. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Головачева М.Ю. к административной ответственности) оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ от 1 июля 2011 года).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Технический эксперт - лицо, осуществляющее техническое диагностирование и отвечающее установленным квалификационным требованиям к техническим экспертам (пункт 13 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Пунктом 67 Приложения N 1 указанных Правил установлено, что изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

Технические требования к тягово-сцепным устройствам для последующей установки на автомобиль установлены разделом 6 решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N877 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

Согласно абзацу 15 пункта 6 ТР ТС 018/2011 под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 77 ТР ТС 018/2011 транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов:

- предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

- предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Пунктом 20 ТР ТС 018/2011 установлено, что перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 25 приложения N 10 к Техническому регламенту требования к сцепным устройствам (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные) устанавливаются Правилами ООН N 55-01 "Единообразные предписания, касающиеся механических сцепных устройств составов транспортных средств".

В соответствии с положениями Правил ООН N 55-01 механические сцепные устройства и их элементы - все детали на раме, несущих элементов кузова и ходовой части автотранспортного средства и прицепа, при помощи которых автотранспортное средство и прицеп соединяются для исполнения их в качестве состава транспортных средств или транспортного средства с прицепом. К ним относятся стационарные или съемные части, необходимые для крепления или эксплуатации механического сцепного устройства или его элементов.

Тягово-сцепное устройство должно конструктивно соответствовать конкретному транспортному средству и устанавливаться на предусмотренные места. А устанавливаемые тягово-сцепные устройства должны быть сертифицированы.

Как усматривается из материалов дела 27 ноября 2021 года в 12 часов 31 минуту по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Горького 34 Головачев М.Ю., являясь контролером-экспертом пункта технического осмотра, оформил диагностическую карту №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак №. При проведении технического осмотра выявлено несоответствие указанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства. В нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, в конструкцию транспортного средства внесены изменения в части установки тягово-сцепного устройства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Головачева М.Ю. правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы внесение изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается разрешением на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" или наличием соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на транспортном средстве марки "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак №, установлено тягово-сцепное устройство, однако данных о том, что данное тягово-сцепное устройство предназначено для этого транспортного средства и о том, что оно прошло оценку соответствия в составе данного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Головачева М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Головачеву М.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении контролера - эксперта пункта технического осмотра, работающего у индивидуального предпринимателя Кокунина О.И., Головачева М Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головачева М Ю - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова