Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского района Костромской области от 31 июля 2019года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 19 сентября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского района Костромской области от 31 июля 2019года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 19 сентября 2019года, постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского района Костромской области от 31 июля 2019года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ) производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (далее - Гостелерадиофонд) по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра); обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ под аудиовизуальной продукцией понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под продукцией средств массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио-или видиозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019года Управлением Роскомнадзора по Костромской области в ходе планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «73», утвержденного приказом руководителя от 19 ноября 2018 года №205, выявлено нарушение порядка доставки обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции, а именно не направлены в установленные сроки обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции СМИ «КнаВ» филиал ВГТРК Гостелерадиофонда за 2019год: период с 01.01 2019 по 31.01.2019. Должны быть доставлены 01.02.2019года, за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, должны быть доставлены 01.03.2019, за период с 01 03.2019 по 31.03.2019, должны быть доставлены 01 о4.2019, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, должны быть доставлены 01.05.2019, за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, должны быть доставлены 01.06.2019года, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019года, актом системного наблюдения от 07 июня 2019года, справкой о результатах системного наблюдения по лицензии №28193, копией лицензии от 05 октября 2016года, приложениями к лицензии №№1,2, сведениями, представленными Гостелефондом, свидетельством о регистрации КНаВ, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения действующего законодательства об обязательном экземпляре документов, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского района Костромской области от 31 июля 2019года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 19 сентября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов