КОПИЯ Дело № 16-7186/2020 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 8 октября 2020 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Турко Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Рязаньавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного района № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Рязаньавтодор" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 августа 2020 года указанное постановление изменено - исключено суждение о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Турко Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления. Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества послужили обстоятельства того, что на автодороге № 1 км. (0км.+800м.) <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут юридическое лицо допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии на проезжей части выбоин. Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку получение административным органом информации о дефектах дорожного полотна подлежало только в рамках осуществления проверки юридического лица с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. При рассмотрении жалобы должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу об ошибочности суждений мирового судьи и исключил их из постановления. При этом вопреки доводам настоящей жалобы, исключение данного вывода путем внесенного в постановление мирового судьи изменения не повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции постановил: решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Рязаньавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Турко Е.А. - без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин КОПИЯ ВЕРНА, судья |