Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Заводского районного суда города Кемерово от 17 мая 2021 г., решение Кемеровского областного суда от 07 июля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 января 2021 г. №18810142210125005832 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 мая 2021 г., оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 07 июля 2021 г., жалоба ФИО1 на постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит определение и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление административного органа от 25 января 2021г. было направлено по адресу проживания ФИО1 26 января 2021г. почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным идентификатором корреспонденция прибыла в место вручения 27 января 2021г. и выслана обратно отправителю 05 февраля 2021г. (л.д. 9).

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 12 апреля 2021г. (л.д. 6). В жалобе ФИО1 указывает на подачу жалобы в течение установленного срока, ссылаясь на получение копии постановления 6 апреля 2021 г.

Отказывая в принятии к рассмотрению указанной жалобы, судья районного суда пришёл к выводу о пропуске срока подачи заявителем жалобы, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу 16 февраля 2021 г., по истечении 10-дневного срока со дня возвращения копии постановления должностного лица отправителю.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

Вместе с тем, судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил N 234).

Выводы судов основаны на сведениях, содержащихся в отчёте об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте «Почта Россия», из которого не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату, а также не указаны основания возврата корреспонденции отправителю. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Указанный Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен, соответствующий запрос в отделение почтовой связи не направлен.

Таким образом, выводы судебных инстанций о пропуске заявителем срока обжалования постановления являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции лишен возможности проверить указанные обстоятельства при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем определение судьи районного суда и решение областного суда подлежат отмене, дело – возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Заводского районного суда города Кемерово от 17 мая 2021г., решение Кемеровского областного суда от 07 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Заводский районный суда города Кемерово на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 января 2021г. №18810142210125005832 к рассмотрению.

Судья И.В.Конкина