ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-7198/2022 от 22.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-7198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 22 сентября 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Горбатенко И В на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении председателя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" Горбатенко И В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 года, решением судьи Саратовского областного суда от 1 июля 2022 года, Горбатенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горбатенко И.В., выражает несогласие с названными процессуальными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура г. Саратова, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении по результатам проведенной прокуратурой города Саратова проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд установлено, что Горбатенко И.В., являющийся руководителем комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение проектно-изыскательских работ в целях благоустройства общественной территории: "Территория у пруда Семхоз в Кировском районе г. Саратова" с начальной (максимальной) ценой контракта 2 800 000 рублей (извещение от 02 августа 2021 года N ) в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно заказчиком в документации об аукционе не установлено требование к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 10 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 24 января 2022 года заместителем прокурора г. Саратова в отношении председателя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" Горбатенко И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: решением комиссии УФАС по Саратовской области от 28 сентября 2021 года N , документацией об аукционе в электронной форме по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ в целях благоустройства общественной территории: "Территория у пруда Семхоз в Кировском районе г. Саратова", выпиской из распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 апреля 2021 года N 222-лс "О назначении Горбатенко И.В." и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Горбатенко И.В. правильно квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уровень ответственности члена саморегулируемой организации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом саморегулируемой организации внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом саморегулируемой организации внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

В соответствии с положениями статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства обязана формировать фонд возмещения вреда и поддерживать его в размере не менее минимального, определяемого согласно закону в зависимости от уровня ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам вследствие причинения вреда, от стоимости объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых члены саморегулируемой организации планируют осуществлять.

Следовательно, в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда.

Исходя из содержания указанных норм, член саморегулируемой организации, ставший победителем закупки с использованием конкурентных способов определения подрядчика, имеющий достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, должен иметь уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также соответствующий его ценовому предложению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Горбатенко И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом министерства экономического развития Саратовской области и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Горбатенко И.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Горбатенко И.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении председателя комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" Горбатенко И В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбатенко И В - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова