Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ООО УК "Жилой квартал", общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 27 октября 2020 года генеральный директор ООО УК "Жилой квартал" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о неисполнении ООО УК "Жилой квартал", являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, в установленный срок предписания от 20 мая 2019 года N 156-06-05, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Согласно названному документу обществу в срок до 31 октября 2019 года надлежало: 1. прекратить нарушения, указанные в пункте 1 предписания; 2. прекратить начисление платы с последующим выставлением собственникам помещений <адрес> платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт; 3. произвести перерасчет начисленной с октября 2014 года по настоящее время собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платы по статье «капитальный ремонт» в размере 6,33 руб./кв.м; 4. по многоквартирному <адрес> провести мероприятия в соответствии с частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5. с даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в пункте 1 предписания.

С целью проверки исполнения названного предписания государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

15 ноября 2019 года должностным лицом установлено неисполнение предписания от 20 мая 2019 года N 156-06-05 в полном объеме, о чем составлен акт проверки (л.д. 19-20).

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 3 сентября 2020 года в отношении генерального директора общества ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения. При этом мировым судьей из объема вменения был исключен срок перерасчета платы по статье "капитальный ремонт" за период с октября 2014 года по 19 мая 2016 года из пункта 3 предписания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В доводах настоящей жалобы ФИО1 утверждает, что решением арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года установлено, что 21 июля 2017 года собственники указанного многоквартирного дома на внеочередном собрании приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно, прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете общества. То есть решением арбитражного суда установлено, что с 21 июля 2017 года указанные платежи должны были поступать на спецсчет ООО УК "Жилой квартал", соответственно, выставление платежек управляющей компанией собственникам помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт" является правомерным.

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона Саратовской области от 27 июня 2013 года N 103-ЗСО "О региональном операторе в Саратовской области" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу: 1) через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, установленного в пункте 2 настоящей части; 2) через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 настоящей статьи, если такое решение принято до включения многоквартирного дома в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на очередной год, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома принято после его включения в план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области (Постановление Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П).

Соответственно, решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с июля 2018 года, поскольку иные данные материалы дела не содержат.

Следовательно, выставление собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в платежных документах общества взносов на капитальный ремонт на основании решения общего собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО УК "Жилой квартал", с учетом периода, исключенного мировым судьей, в период времени с 20 мая 2016 года до июля 2018 года неправомерно, а предписание в части пункта 2 по указанному периоду является обоснованным.

При этом, требование предписания, указанные в пункте 2 о прекращении начисления платы с последующим выставлением собственникам помещений <адрес> платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку на период выдачи предписания общество правомерно начисляло указанную плату; как не соответствуют и требования пункта 3 предписания о производстве перерасчета по "настоящее время", а также вывод о неисполнении пункта 4 предписания, поскольку арбитражным судом установлен факт проведения обществом требуемых Жилищным Кодексом Российской Федерации мероприятий.

При этом, законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Указывая в пунктах 1 и 5 предписания о прекращении и исключении нарушений должностным лицом жилищной инспекции не названы конкретные действия, которые надлежит совершить исполнителю, в связи с чем эти пункты также подлежат исключению.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части названного акта выводы о невыполнении указанным лицом пунктов 1,4,5 предписания; требования предписания, указанные в пункте 2 о прекращении начисления платы с последующим выставлением собственникам помещений <адрес> платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт; требования пункта 3 предписания о производстве перерасчета за период с августа 2018 года по "настоящее время" (день вынесения предписания 20 мая 2019 года), со снижением назначенного наказания.

Вносимыми настоящим постановлением в обжалуемый акт изменениями положение лица, в отношении которого вынесен принятый по делу акт, не ухудшается.

Вместе с тем оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив выводы о неисполнении предписания от 20 мая 2019 года N 156-06-05, выданного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в части пунктов 1,2,4,5, требования пункта 3 предписания о производстве перерасчета за период с августа 2018 года по 20 мая 2019 года.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 50 000 рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова