Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ш* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш*,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года, Ш* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш* просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в числе иного обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и других процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет и иные функции, в том числе организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил, внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила).

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

1 августа 2019 года председателем Устиновского районного суда г. Ижевска утверждены Правила поведения граждан в Устиновском районном суде г. Ижевска (далее Правила).

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, под установленным порядком в здании и служебных помещениях Устиновского районного суда г. Ижевска понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в общественных местах, в том числе в Устиновском районном суде г. Ижевска.

Правилами поведения в здании (помещениях) Устиновского районного суда г. Ижеквска, утвержденными председателем названного суда 1 августа 2019 г., определено в числе прочего, что, находясь в помещении суда посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) их служебных обязанностей (пункт 3.1).

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания, применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (пункт 5.1 Правил). Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях районного суда, неисполнение законных требований судей, работников аппарата суда и судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в районном суде Правила поведения, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную соответствующими статьями Уголовного Кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не являются местом постоянной работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде; под пропускным режимом понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий, правил по осуществлению допуска посетителей в здание суда.

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка, суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны (п. 2.1 Правил).

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 596 «Об утверждении Порядка организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (п. 2.2 Правил).

Согласно п. 3.2 Правил посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов из служебных обязанностей; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; выполнять требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу п. 4.2 Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда лицами в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г. № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 г. Исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекает 11 мая 2020 г., предлагается начиная с 12 мая 2020 г. осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией. Обращено внимание на необходимость соблюдения в судах и органах Судебного департамента в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. Организация и обеспечение судебных заседаний должны осуществляться с соблюдением указанных требований и с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, возраста, состояния здоровья работников.

Согласно Методическим рекомендациям МР 3.1/2.1.0170/2-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации для социальных организаций с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2020 г., руководителям организаций рекомендовано обеспечить на входе в Организацию контроль температуры тела всех входящих в организацию лиц с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами (п. 3.1); не допускать в организацию лиц, имеющих признаки респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк), а также лиц, прибывших из регионов с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по коронавирусной инфекции (COVID- 2019), или находившихся в контакте с заболевшими данным заболеванием (п. 3.2).

В соответствии с разъяснениями Роскомнадзора «Особенности использования тепловизоров работодателями - операторами персональных данных с целью предотвращения распространения коронавируса» температура тела - это информация о состоянии здоровья и, соответственно, относится к специальной категории персональных данных. Обработка таких данных без согласия субъекта в соответствии с частью 2.3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» допускается, если осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Посетители, не имеющие с организацией трудовых отношений, будут выражать свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выражающихся в намерении посетить организацию. При этом при выявлении повышенной температуры посетителя направляют на консультацию к врачу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГШ* прибыл в здание, занимаемое Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, по адресу: <адрес>, где в ходе осуществления пропускного режима после разъяснения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Г* необходимости осуществить в отношении него контроль температуры тела предпринял попытку без прохождения данной процедуры пройти в задание суда. После пресечения подобных действий Ш* судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш* начал вести себя агрессивно, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Г* прекратить подобные действия, соблюдать нормы поведения в общественных местах, пройти контроль температуры тела Ш* отвечал категорическим отказом.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ш*, имея намерение пройти в задние Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, будучи осведомленным о необходимости контроля температуры его тела при входе в задание суда, предприняв попытку пройти в задание суда без прохождения подобного контроля, ведя себя агрессивно, не соблюдая нормы поведения в общественных местах, вступив в пререкания с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уклонившись от выполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении подобного поведения, а также от прохождения контроля температуры тела для прохода в задние суда, нарушил тем самым требования пунктов 3.2, 4.2 Правил, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом судебного пристава по ОУПДС Г* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ш* состава административного правонарушения проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт невыполнения находящимся в здании суда Ш* законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС.

Установив неисполнение Ш* требования о контроле температуры тела при наличии сохраняющегося намерения последнего посетить здание суда, а также его агрессивное поведение, не соответствующе нормам поведения в общественных местах, согласно положениям статей 1, 11 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выдвинул Ш* законное распоряжение о прекращении данных действий.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прохождении контроля температуры тела для прохода в здание суда у Ш* не имелось.

Неисполнение Ш* законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении подобных действий, нарушающих установленные в суде правила, как указывалось выше, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Ш*, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих судов о доказанности вины Ш* в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, рассмотревшего жалобу Ш* на постановление мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш* объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ш* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш* в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Ш* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш* – без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Решение21.01.2021