Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Рудневой Ирины Михайловны (далее Руднева И.М.), действующей на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Мемедляевой Ольги Игоревны (далее ИП Мемедляева О.И.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 16 апреля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 01 июня 2021 года, вынесенные в отношении ИП Мемедляевой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 01 июня 2021 года, ИП Мемедляева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Руднева И.М., действующая в интересах ИП Мемедляевой О.И., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. Ссылается на неизвещение индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание процессуального документа недопустимым доказательством. Указывает, что неполучение Мемедляевой О.И. уведомления о проведении выездной проверки не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности должностных лиц управления муниципального контроля города Курска.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Юридические лица и их руководители, допустившие нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), не обоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 7 статьи 12 указанного Федерального закона в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что при проведении проверок, в частности, руководитель обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Руководители или их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля города Курска о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 29 января 2021 года № 6 в рамках муниципального контроля за осуществлением торговой деятельности на территории МО «Город Курск» назначено проведение проверки ИП Мемедляевой О.И. на предмет соблюдения в деятельности индивидуального предпринимателя требований, предъявляемых к розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <адрес>

Уведомлением от 01 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Мемедляева О.И. поставлена в известность о проведении с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года внеплановой выездной проверки на основании мотивированного представления должностного лица управления муниципального контроля города Курска от 29 января 2021 года (л.д. 16). В уведомлении содержалось требование о личном присутствии Мемедляевой О.И. либо направлении ее представителя к 13 часам 05 февраля 2021 года по месту осуществления деятельности в торговом объекте (закусочной), расположенном по адресу: город Курск, проспект А. Дериглазова, дом 15 (л.д. 15, 16).

Данное уведомление направлено Мемедляевой О.И. 02 февраля 2021 года по адресам: <адрес> (л.д. 17, оборот) и <адрес> (л.д. 18, оборот) и согласно отчетам об отслеживании отправлений имели место неудачные попытки вручения корреспонденции адресату 03 февраля 2021 года и 04 февраля 2021 года соответственно (л.д. 17, 18).

08 февраля 2021 года управлением муниципального контроля города Курска ИП Мемедляевой О.И направлено повторное уведомление № 6/1, в котором указано о необходимости явки индивидуального предпринимателя или его представителя по адресу: <адрес>, в 13 часов 15 февраля 2021 года (л.д. 11).

Уведомление, направленное 08 февраля 2021 года по адресам места нахождения и фактического осуществления деятельности, Мемедляевой О.И. также не получено, 10 февраля 2021 года по данным адресам произведена неудачная попытка вручения адресату (л.д. 12, 13).

17 февраля 2021 года должностным лицом отдела муниципального дорожного и торгового контроля управления муниципального контроля города Курска в отношении Мемедляевой О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Мемедляева О.И., будучи уведомленной о необходимости присутствовать лично или обеспечить присутствие своего представителя при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований, предъявляемых к розничной продаже алкогольной продукции, по адресу: <адрес> в 13 часов 15 февраля 2021 года, в назначенные месте и время личное присутствие при проведении проверки не обеспечила, представителя не направила, уклонилась от проверки.

По результатам рассмотрения дела за совершение описанных действий Мемедляева О.И. привлечена постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, вынесенное им постановление оставил без изменения.

В доводах настоящей жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство, Руднева И.М. ссылается на неправомерность выводов судебных инстанций, ввиду отсутствия в деянии субъекта ответственности умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля и уклонения от проверки, указав, что направленные по адресам регистрации и осуществления деятельности распоряжение и уведомления о месте и времени проведения проверки не получены Мемедляевой О.И. по независящим от нее обстоятельствам.

Данная позиция заявителя не может повлиять на обоснованность выводов мирового судьи и судьи районного суда.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела и данным, указанным в жалобе, поданной в кассационный суд, Мемедляева О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 95). Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в торговом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 21- 26).

Уведомления от 01 февраля 2021 года и 08 февраля 2021 года о проведении проверки в указанные в них даты (05 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года соответственно), направленные Мемедляевой О.И. заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации и месту осуществления предпринимательской деятельности, адресатом не получены, имели место неудачные попытки вручения.

В акте от 15 февраля 2021 года № 6 должностным лицом управления муниципального контроля города Курска отражено, что проведение проверки по адресу торгового объекта ИП Мемедляевой О.И. (<адрес>) 15 февраля 2021 года не представилось возможным в связи с неявкой представителя индивидуального предпринимателя и непредставлением запрашиваемых документов (л.д. 10).

15 февраля 2021 года оформлено извещение о явке Мемедляевой О.И. 17 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут в управление муниципального контроля города Курска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное извещение, направленное по адресам: <адрес> (л.д. 8, оборот) и <адрес> (л.д. 9, оборот), согласно отчетам об отслеживании отправлений адресатом не получены, имели место неудачные попытки вручения корреспонденции 16 февраля 2021 года.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В статье 3 названного закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля извещения и документы подлежат направлению по месту нахождения (регистрации) субъекта контроля (надзора).

Вопреки доводам жалобы материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом органа контроля неоднократно были приняты необходимые и надлежащие меры к уведомлению Мемедляевой О.И. о месте и времени проведения проверки путем направления ей извещений по почте по месту регистрации и месту осуществления деятельности.

Сведения о месте регистрации Мемедляевой О.И. имеются в деле, содержатся в оформленной в установленном порядке доверенности от 15 марта 2021 года на имя Рудневой И.М., а также соответствуют данным лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным в жалобах, поданных в районный и кассационный суды. Иными сведениями о месте нахождения указанного лица должностное лицо управления муниципального контроля города Курска не располагало.

Направленные по месту регистрации почтовые отправления с соответствующими документами, равно как и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Мемедляевой О.И. получены не были.

Исходя из изложенного, судья кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что по общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту регистрации. Данную обязанность Мемедляева О.И. не выполнила, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Мемедляевой О.И., не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 17 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Мемедляевой О.И. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу регистрации и осуществления предпринимательской деятельности Мемедляевой О.И., однако, адресат уклонился от получения данной корреспонденции (л.д. 7-9).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Мемедляевой О.И. о месте и времени составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Мемедляевой О.И. 18 февраля 2021 года в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 3-5).

Обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мемедляевой О.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Мемедляевой О.И. к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 16 апреля 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 01 июня 2021 года, вынесенные в отношении ИП Мемедляевой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рудневой И.М., действующей в интересах ИП Мемедляевой О.И., - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина