Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05 апреля 2021г, решение Советского районного суда г. Томска от 17 мая 2021г, вынесенные в отношении ООО «Ружавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05 апреля 2021г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Томска от 17 мая 2021г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Ружавто» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО1 просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ООО «Ружавто» не предоставили возражений относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, установлены положением "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 (далее Положение о лицензировании).

Согласно протокола по делу об административном правонарушении следует, что в результате плановой выездной проверки 05.02.2021г выявлены нарушения в деятельности ООО «Ружавто» требований пунктов 7, 15 постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195; пунктов 6,7,8, 13, 15, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Постановлением мирового судьи от 05.04.2021г производство по делу в отношении ООО «Ружавто» прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Однако, указанные выводы являются неправильными, ввиду следующего.

Как отмечено выше, основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения ФСН в сфере транспорта Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области от 30.12.2020г № 170-П. Проверка проводилась в период с 11.01.2021 по 05.02.2021г, (л.д.5-7). По факту проверки составлен акт проверки от 05.02.2021г, из которого следует, что выявлены нарушения продолжительности рабочего времени и режима отдыха водителей. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены), превышает 8 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену); выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

Указанные нарушения выявлены 05.02.2021г.

Однако, мировой судья исходил из того, что датами нарушений являются даты совершения действий не соответствующих закону в период с 25.12.2020 по 30.12.2020г.

Выводы мирового судьи ошибочны, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, в котором определена дата совершения правонарушения и каких-либо сомнений не вызывает, поскольку как отмечено выше, нарушения выявлены в результате плановой выездной проверки. Следовательно срок давности привлечения лица к административной ответсвенности исчисляется с момента выявления названного правонарушения, то есть с 05.02.2021г и на момент прекращения производства по делу мировым судьей (05.04.2021), не истек.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Принятые по делу судебные акты подлежат изменению, путем исключения выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела и исчисления срока давности в период с 25.12- 30.12.2020.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05 апреля 2021г, решение Советского районного суда г. Томска от 17 мая 2021г, вынесенные в отношении ООО «Ружавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ изменить, исключить выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела и исчисление срока давности в период с 25.12.2020 по 30.12.2020г.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева