Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 у. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года ФИО2 у. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 у. просит изменить постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года, поскольку в постановлении указаны недостоверные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2021 года (л.д. 2) и в обжалуемом постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года (л.д. 30-34) выводы о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после освобождения из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, а именно, ФИО2 у. после освобожджения 18 ноября 2020 года и не покинул территорию Российской Федерации до 16 марта 2021 года, чем нарушил ст.5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящей жалобе ФИО1 у. ссылается на то, что в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих его личность, с целью уклонения от административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела в районном суде, сообщил данные о личности иного лица, назвавшись ФИО2 у. и предъявив справку из ФКУ СИЗО-2 ЦФСИН России по г. Москве в отношении гражданина ФИО2 у. Таким образом, в постановлении судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года указаны недостоверные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, ввиду чего процедура выдворения в настоящее время неисполнима, а срок его нахождение в центре временного содержания иностранных граждан имеет неопределенный срок.

В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложено письмо начальника ЦВСИГ МО МВД России «Печерский», согласно которому для получения достоверных установочных данных сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области была отобрано заявление - анкета от имени ФИО3 у. и произведен соответствующий запрос в Консульский отдел Республики Узбекистан в Российской Федерации. 23 апреля 2021 года Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в РФ был выдан сертификат на возвращение в Республику Узбекистан №444824 от 23 апреля 2021 года сроком до 23 июня 2021 года, что дает право, при исполнении процедуры выдворения данному гражданину на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Однако при исполнении процедуры выдворения сотрудниками УФССП по Брянской области при передачи выдворяемого гражданина на пограничном переходе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, к определенному перечню документов передается и постановление суда с назначении административного наказания. Но, в связи с ранее вынесенным постановлением, установочные данные гражданина указаны на ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, что не соответствует действительности, тем самым саму процедуру выдворения ставит в разряд, неисполнимых.

Анализ находящихся в материалах дела и представленных с настоящей жалобой документов позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении ФИО2 у., и к административной ответственности был привлечен именно данный иностранный гражданин.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев