Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальника полиции, Бухарова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года Дрюма Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 года (начало срока ареста 11 ноября 2021 года).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года в отношении Дрюмы Р.А. было изменено. Его действия были переквалифицированы с ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ на ч.1 ст.20.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Судьёй районного суда Дрюма Р.А. был признан виновным в грубом нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом данной городским судом переквалификации в действиях Дрюмы Р.А. было установлено нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Административное правонарушение было совершено Дрюмой Р.А. 11 ноября 2021 года в Санкт-Петербурге во время официального спортивного соревнования – футбольного матча между сборными командами России и Кипра.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник полиции Бухаров В.В. высказывается о незаконности решения судьи городского суда в части необоснованности переквалификации действий Дрюмы Р.А. на ч.1 ст.20.31 КоАП РФ. Считает, что оснований для такой переквалификации не имелось, так как драка во время футбольного матча является грубым нарушением правил поведения и подлежит квалификации по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ. Просит решение отменить, а постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Дрюма Р.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года, в установленный срок через своего защитника, адвоката ФИО1, представил свои письменные возражения, в которых высказывается о законности решения городского суда, необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Положениями ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от 3 до 10 тысяч рублей или обязательных работ на срок до 160 часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 6 месяцев до 3 лет либо без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет.

При этом согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований в ней понимается:

1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории;

2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156 утверждены Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, устанавливающие порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований. В соответствии с положениями п. 5 указанных Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается, в числе иного, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории (пп. «б»).

Согласно установленным протоколом об административном правонарушении и судьей районного суда обстоятельствам, Дрюма Р.А. 11 ноября 2021 года в Санкт-Петербурге во время официального спортивного соревнования – футбольного матча между сборными командами России и Кипра, являясь зрителем, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем драки в месте большого скопления болельщиков, размахивал руками, схватил за кофту другого болельщика, толкал рядом стоящих болельщиков (л.д.4,5, 20).

Факт драки на стадионе Дрюма Р.А. не отрицал. Обстоятельства произошедшего подтверждены видеозаписью с камер наблюдения, в связи чем сомнений в объективности не вызывают.

Судья районного суда, приведя в постановлении совокупность доказательств, квалифицировал действия Дрюмы Р.А. по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, как грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, расценив возникшую драку между болельщиками, как действия создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования.

Судья городского суда в своем решении, согласившись с правильностью установления районным судом обстоятельств совершенного Дрюмой Р.А. административного правонарушения, высказался о переквалификации его действий на ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, вместе с тем мотивов, по которым драка на стадионе во время проведения официального спортивного соревнования не является грубым нарушением Правил и не создает угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, в судебном акте не привел.

Выводы судьи городского суда о том, что материалами дела не установлено, какие конкретно действия, совершенные Дрюмой Р.А., создали угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, какого-либо обоснования и мотивировки в решении не имеют и противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, видеозаписи и обстоятельствам дела, установленным судьей районного суда, с которыми согласился судья апелляционной инстанции.

Положения КоАП РФ не предусматривают в качестве обязательного элемента процедуры привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ получение заявлений граждан находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, которым были причинены действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, в связи с чем указанный вывод судьи городского суда не может быть признан соответствующим требованиям закона.

Описание действий Дрюмы Р.А. по видеозаписи с камер наблюдения, приведенное судом апелляционной инстанции в решении, не соответствует ее реальному содержанию (л.д.16,49), что также свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обоснование (мотивировку) сделанных судом выводов, основанную на полной и объективной оценке имеющихся по делу доказательств.

При вынесении решения Санкт-Петербургским городским судом 18 ноября 2021 года в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, данные положения закона были нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ это обстоятельство является основанием для отмены указанного судебного решения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Дрюмы Р.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать всестороннюю и объективную оценку доказательствам по делу и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд другому судье.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков