Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 29 декабря 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 29 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что административное правонарушение не совершал, что следует из показаний свидетелей и видеозаписи; судебную повестку о рассмотрении жалобы на постановление 12 мая 2020 получил 15 мая 2020 года, чем нарушено его право на справедливое рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков может быть уменьшена. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из обстоятельств дела следует, что 13 сентября 2019 года в 11 час. 15 мин. на 217-218 км автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Барнаула в направлении г.Бийска, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с ограничением по времени с 11.00 до 21.00.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту его жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, объяснением ФИО4 от 13.09.2019, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС от 13.09.2019, проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-256 км 216 - км 218, копией постановления от 16.01.2019, вступившего в законную силу 04.02.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства совершения вмененного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения, установлены судебными инстанциями на основе представленных в дело доказательств. Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт выезда в 11 час. 15 мин. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом указал, что неверно определил время действия знака, схема к протоколу подписана им без замечаний. Судебными инстанциями дана верная оценка видеозаписи и письменному объяснению свидетеля ФИО4 от 13 сентября 2020 года, предупрежденного о даче заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ. При этом обоснованно оценены критически его пояснения в судебном заседании, поскольку они противоречат первоначально данному объяснению, а также пояснения ФИО5, являющейся супругой ФИО1, как лица, заинтересованного в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление 12 мая 2020 года нарушений норм КоАП РФ в части извещения ФИО1 не допущено.

О судебном заседании, назначенном на 13.00 часов 12 мая 2020 года, ФИО1 извещался телеграммой с уведомлением о вручении, направленной 30 апреля 2020 года (л.д.87).

В соответствии с п.п.337, 340, 345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Согласно телеграмме, поступившей 12 мая 2020 года в 12 час. 35 мин., телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.99).

Согласно приложенной к кассационной жалобе расписке, заверенной УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России», попытки вручить телеграмму ФИО1 являлись неоднократными, после чего были оставлены извещения.

Таким образом, правила вручения телеграммы соблюдены. У судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который, не получая телеграмму по указанному им адресу, распорядился правами на участие в рассмотрении жалобы по своему усмотрению. Право ФИО1 на защиту не нарушено. Защиту его интересов в судебном заседании осуществлял защитник Барышников В.В.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере санкции, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 29 декабря 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк