Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО1на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 6 сентября 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2022 года и решением судьи Липецкого областного суда от 24 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п. 16).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (часть 2 статьи 57).

Согласно Приказу Минприроды России от 24 июля 2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты (пункт 52).

Охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 5.2 настоящих Правил (пункт 53).

Охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями (далее - подружейные собаки), имеющими справку или свидетельство о происхождении, осуществляется в сроки, предусмотренные подпунктами 54.1 - 54.3 настоящего пункта, а также в соответствии с решением, принятым высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты (пункт 54).

Срок охоты на водоплавающую дичь с подружейными собаками - в период со второй субботы августа по 31 декабря (пункт 54.3).

Как усматривается из материалов дела 22 августа 2021 года в 09 часов 15 минут ФИО1 в ООУ Усманского района в 2,11 км северо-восточнее с.Никольское Усманского муниципального района Липецкой области осуществлял охоту на пернатую дичь на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 16 августа 2021 года N 090404 с применением охотничьего огнестрельного оружия марки Т03 - 34Р с использованием собаки охотничьей породы, не подтвердив справкой или свидетельством о происхождении используемой собаки охотничьей породы к подружейной.

Наличие в приведенных действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностным лицом и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемых актов, поскольку основаны на неправильном токовании закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) ограничения охоты устанавливаются в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования и включают в себя установление допустимых для использования охоты собак охотничьих пород.

Как следует из статьи 23 данного закона, Правила охоты являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов и включают в себя в том числе требования к охоте с собаками охотничьих пород. Правилами охоты устанавливаются параметры и ограничения осуществления охоты.

В пункте 54 Правил подружейными собаками именуются островные и континентальные легавые собаки, ретриверы, спаниели.

Подружейные собаки предназначены для охоты исключительно на пернатую дичь (поиск и подача птицы), осуществляя ее поиск на малой территории и в постоянном визуальном контакте с охотником, что минимизирует риск нанесения ущерба объектам животного мира в период охоты.

Действовавшее на период вменяемого правонарушения Постановление главы администрации Липецкой области от 1 августа 2012 года N 308 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях" предусматривало возможность осуществления охоты с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями, ловчими птицами на водоплавающую дичь - с третьей субботы августа по 30 ноября.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе иные доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 6 сентября 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова