Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) ФИО1 (далее – заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2019 г., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на предмет исполнения предписания должностного лица Набережно- Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки выполнения предписания было установлено, что пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом Набережно - Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора в сфере транспорта, не выполнены, а именно: 1) отсутствует паспорт (технический паспорт) причала; 2) не обозначены границы причала; 3) не производятся периодические технические осмотры объекта регулирования; 4) не проводятся очередные обследования объекта регулирования; 5) не проводятся наблюдения за техническим состоянием гидротехнического сооружения; 6) гидротехническое сооружение (причал) не подвергается техническому контролю каждые 5 лет; 7) не осуществляется постоянный контроль безопасного состояния объекта регулирования; 8) не предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска аварии объекта регулирования; 9) отсутствует декларация соответствия причального сооружения требованиям технического регламента.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Набережно- Челнинским линейным отделом Волжского Управления государственного морского и речного надзора в сфере транспорта протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки, предписанием и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Суждения в жалобе о невозможности исполнить в указанное должностным лицом административного органа предписания и малозначительности совершенного административного правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда дана правильная и обоснованная правовая оценка со ссылкой на надлежащие нормативно-правовые акты, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев