Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области - мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 05 июня 2020 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области - мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, пунктами 52.2, 52.9 которых установлено, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение самоловов для добычи копытных животных, петель.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 209-ФЗ орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

Пунктом 51 Правил охоты установлено, что отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

В соответствии с частью1, 3 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, 09 ноября 2019 года в 11 часов 53 минуты ФИО1 совместно с ФИО16 осуществлял на территории охотничьих угодий, закрепленных охотохозяйственным соглашением за <данные изъяты> приблизительно в <адрес>, охоту на кабана ранее установленными им совместно с ФИО17 самоловами (капканами- петлями-«Башмаками», представляющими из себя петлю, изготовленную из стального троса, помещенную на землю вокруг вырытой в земле ямы, свободный конец которой, привязан к бревну-потаску) в количестве не менее одного самолова. Дополнительно к ранее установленным самоловам ФИО1 совместно с ФИО18 с целью осуществления охоты на кабана в вышеуказанном месте производил работы (топором рубил бревно-потасак, изготовляя в нем канаву для укрепления троса) для установки еще не менее одного аналогичного самолова, тем самым ФИО1, в нарушение пунктов 51, 52.2 и 52.9 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 декабря 2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», осуществлял охоту недоступными для использования орудиями охоты.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года (л.д. 5); заявлением ФИО19 о наличии события административного правонарушения от 11 ноября 2019 года (л.д. 8); письменными объяснениями свидетелей ФИО20, ФИО21ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26; пояснениями специалиста <данные изъяты> - ФИО27; схемой охотничьих угодий с обозначением места установки самоловов №; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 ноября 2019 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 25 ноября 2019 года; видеозаписью (л.д. 40), а также другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области - мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 05 июня 2020 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление15.12.2020