Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника М.Р.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Башминералресурс», на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 12 ноября 2019 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» (далее по тесту – ООО «Башминералресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник М.Р.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами, вынесенными в отношении ООО «Башминералресурс» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, 17 июня 2019 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан К.С.А. в присутствии представителя ООО «Башминералресурс» З.Ф.Р., действующего на основании доверенности от 13 июня 2018 года №, собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №К.Ф.М. и землеустроителя сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Г.Н.М. в ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № установлено: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 47000 кв.м находится вал вскрышных пород (глина, камни) и дорога к карьеру марганцевого известняка; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 32500 кв.м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) высотой 8-10 м; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 4800 кв.м находится дорога к карьеру марганцевого известняка, на этом же участке находится отвал на площади 5700икв.м (плодородный слой частично перекрыт вскрышной породой); на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 2800 кв.м находится дорога к карьеру марганцевый известняка; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 77200 кв.м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) высотой 8-10 м и дорога к карьеру марганцевого известняка; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 3700 кв.м находится дорога к карьеру марганцевого известняка; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 2000 кв.м находится дорога к карьеру марганцевого известняка; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 37900 кв.м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) высотой 8-10 м; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерном № на площади 45600 кв.м находится отвал вскрышных пород (глина, камни) и дорога к карьеру марганцевого известняка.

Экспертным заключением ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № не пригодны для использования целевому назначению, так как на поверхности указанных участков практически полностью отсутствует органическое вещество ввиду его снижения на 77,8%, 91,1%, 85,9%, 65,5%, 86,2% и 66,9% соответственно по сравнению с контрольными пробами. Плодородный слой фактически заменен отвалами вскрышных пород (глиной, камнями) с вкраплением частиц плодородного слоя почвы, тем самым произошло снижение плодородия почвы на общей площади 240200 кв.м.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 26–28); копией протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ (9-13); копией протокола взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (14-16); копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние ООО «Башминералресурс» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - ООО «Башминералресурс» при отсутствии данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола, не может быть принят по следующим обстоятельствам.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Башминералресурс»: <адрес> (л.д. 46).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Башминералресурс» составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Башминералресурс». Уведомление о составлении протокола направлено заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось законному представителю ООО «Башминералресурс» по юридическому адресу общества 14 августа 2019 года и было получено адресатом 24 августа 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Башминералресурс» с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в осведомленности на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем извещении законного представителя ООО «Башминералресурс» у должностного лица не имелось.

Доводы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, о нарушении порядка назначении и проведении экспертизы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях «Башминералресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на иную судебную практику, в том числе на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении ООО «Башминералресурс».

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и судебных инстанций и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Башминералресурс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Башминералресурс» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 12 ноября 2019 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин