Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Даценко К.А., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-12», серия Р №, «ТОЗ-34», серия Ф №.

В жалобе защитник просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 г. должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Рубцовску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил охотничье гладкоствольное оружие: «ИЖ-12», серия Р № и «ТОЗ-34», серия Ф №. Срок действия разрешений РОХа № и РОХа №, на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 13 апреля 2015 г.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, копиями разрешений на хранение и ношение оружия РОХа №, РОХа №, протоколом изъятия огнестрельного оружия, рапортом должностного лица и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он в установленный срок не продлил срок действия разрешения на хранение оружия в связи с переездом в другое место жительства и занятостью на работе, обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что незаконное хранение указанного выше оружия ФИО1 было допущено по вине сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы в виду ненадлежащего ими исполнения своих должностных обязанностей, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Показания свидетеля ФИО6., выводы о виновности ФИО1 не опровергают.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Даценко К.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> Д.В. Недорезов