Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Чепрасова Михаила Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2022 г. №, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 января 2023 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г., решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2022 г. № (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН (далее также – решение должностного лица) от 11 января 2023 г., решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г., решением судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 г., общество с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК» (далее также - ООО «СДО-ЛОГИСТИК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чепрасов М.Г. просит отменить постановление и решение должностных лиц и судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2022 г. в 10 часов 02 минуты 46 секунд на 1045 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ООО «СДО-Логистик», собственник (владелец) транспортного средства марки «Ивеко Стралис АТ440S42T/P Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: Комплекс аппаратно-программный СМК № ЭМК21-073, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 1 марта 2024 года, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138213287.

Таким образом, действия ООО «СДО-Логистик» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «СДО-Логистик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В ходе рассмотрения дела дана правильная оценка имеющихся доказательств, указывающих, что на момент совершения административного правонарушения 28 сентября 2022 г. в 10 часов 02 минуты 46 секунд на 1045 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область, транспортное средство марки «Ивеко Стралис АТ440S42T/P Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, при этом бортовое устройство, которое должно быть закрепленно за вышеуказанным транспортным средством, передавало иные данные о движении транспортного средства по участку автомобильной дороги, за движение по которому плата не взимается (участок автомобильной дороги регионального значения).

Доводы защитника Чепрасова М.Г. в жалобе о необоснованности привлечения общества к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей областного суда в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы направлен запрос в ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД по Оренбургской области о предоставлении сведений о фиксации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортным средством «Ивеко Стралис АТ440S42T/P Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД по Оренбургской области, запрашиваемые сведения находятся в ООО «РТИТС», поскольку осуществляет функции оператора Системы «Платон».

Вместе с тем, согласно ответу ООО «РТИТС» от 6 апреля 2023 г. 28 сентября 2022г. бортовое устройство №, которое должно быть закреплено за транспортным средством «Ивеко Стралис АТ440S42T/P Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, передавало данные о движении вышеуказанного транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 в точке с координатами въезда на тарифицируемый участок 52.664211, 52.341221 и съезда с тарифицируемого участка 52.379829, 53.162659, согласно логистическому отчету. Далее в 10 часов 02 минуты 46 секунд 28 сентября 2022 г., бортовое устройство передавало данные о местоположении транспортного средства в точке с координатами широта: 51.7940979003906, долгота: 52.7751197814941. За движение по данном участку автомобильной дороги плата не взимается (участок автомобильной дороги регионального значения) (л.д. 49).

Время и место совершения административного правонарушения установлено на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы должностных лиц и судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, доводы заявителя о необходимости получения дополнительных доказательств несостоятельны.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом тщательной проверки в ходе предыдущего разбирательства и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Постановление о привлечении ООО «СДО-Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2022 г. №, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 января 2023 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 г., решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чепрасова Михаила Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «СДО-ЛОГИСТИК», - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев