Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Стрелец» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 августа 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Стрелец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 августа 2019 г. ООО «Стрелец» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе директор ООО «Стрелец» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО «Стрелец», осуществляя на основании лицензии <данные изъяты> от 13 мая 2019 г. деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, в нарушение лицензионных требований, 19 июня 2019 г. допустило эксплуатацию транспортного средства НЕФАЗ № государственный регистрационный знак № в техническом состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения при наличии неисправностей (дымность отработавших газов превысила 3,0 м-1 и составила 4,8 м-1).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением исполняющего обязанности Красноярского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, акта результатов измерений проб отработанных газов автотранспортных средств, объяснения ФИО4, договора аренды транспортного средства без экипажа, путевого листа и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с пп. «д» п. 7 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 (действующим во время вмененного обществу деяния), лицензиат обязан выполнять лицензионные требования о допуске к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния.

В соответствии с п. 9 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 г. № 296, при проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

При наличии конструктивных особенностей специальных и специализированных транспортных средств контролер должен проверить состояние и исправность других систем, механизмов, агрегатов, узлов и деталей, характерных для данных типов транспортных средств, влияющих на безопасность движения транспортных средств, на соответствие требованиям приложений № 6 и 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 (п. 11 Порядка).

Согласно Приложению № 8 к Техническому регламенту ТР ТС 018/2011 дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значений коэффициента поглощения света, указанного в документах, удостоверяющих соответствие транспортного средства Правилам ООН № 24-03, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или транспортное средство, либо установленных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. При отсутствии вышеуказанных сведений дымность отработавших газов не должна превышать следующих значений: для двигателей экологического класса 3 и ниже 3,0 м-1 для двигателей с наддувом (п. 9.2.1).

Согласно приложению № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, автобусы являются специализированными пассажирскими транспортными средствами.

Согласно данным, размещенным в свободном доступе, транспортное средство НЕФАЗ № имеет дизельный двигатель с турбонаддувом, экологический класс Евро-2.

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Стрелец», осуществляя лицензионную деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, было обязано осуществить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства НЕФАЗ № в том числе проверить состояние и исправность систем, влияющих на безопасность движения транспортных средств, на соответствие требованиям приложений № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, в частности проверить дымность отработавших газов.

Невыполнение указанных требований о допуске к лицензируемому виду деятельности автобусов, прошедших предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния в части проверки дымности отработавших газов, свидетельствует об осуществлении ООО «Стрелец» предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а потому общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Стрелец» объективной стороны состава указанного административного правонарушения, предусмотренного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 августа 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Стрелец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стрелец» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя И.А. Бородкин