Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу главы Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края Моисеенко Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 15 февраля 2021г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021г., вынесенные в отношении Администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края (далее - Администрация поселка Новочернореченский, администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 15 февраля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021г., Администрация поселка Новочернореченский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период предусмотрены разделом 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Из содержания п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району 30 декабря 2020 г. в отношении Администрации поселка Новочернореченский составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний №№ 40, 41 от 22 декабря 2020г., выданных государственным инспектором дорожного надзора указанного ГИБДД, об устранении нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 6 часов с момента получения предписания № 41 – уборке снега и зимней скользкости на проезжей части дороги на ул. К.Маркса, д. 24 п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края, а также на тротуаре того же участка дороги – согласно правилам п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, в течение суток с момента получения предписания № 40.

Предписания должностного лица получены представителем администрации в 18 часов 44 минуты 23 декабря 2020г.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2020г. в 15 часов инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району выявил, что предписания не исполнены.

Делая вывод о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнены в установленные сроки законные предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был разрешен в ином судебном порядке.

Мировым судьей данный вопрос не исследовался, районным судом оставлен без внимания.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со ст.ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ), а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Районный суд при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ пришел к противоречивым выводам о том, что неисполнение предписаний было выявлено должностным лицом в порядке ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ о порядке проведения внеплановой проверки в отношении администрации.

Вместе с тем районный суд не согласился с позицией защитника о неверном применении правил дорожного надзора, осуществляемых полицией в порядке п.п. 81-87.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД РФ от 30 марта 2015 г. N 380.

Противоречивость выводов суда о порядке выявления должностным лицом административного правонарушения не позволила районному суду проверить соблюдение конкретного порядка контрольного мероприятия, по результатам которого выявлено неисполнение предписаний.

Судебными инстанциями оставлены без внимания положения абз. 2 п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому на покрытии проезжей части дороги возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

Соответствие требований предписания положениям раздела 8 и п. 9.5.3 ГОСТа Р 50597-2017 не были предметом исследования и оценки мирового судьи, районным судом при рассмотрении жалобы заявителя оставлены без внимания и правовой оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела на основании представленных доказательств не были соблюдены при разрешении дела мировым судьей, законность предписания должностного лица административного органа фактически не проверена.

Доводы жалобы заявителя о привлечении к административной ответственности ненадлежащего юридического лица в силу преобразования органов местной власти поселка и сельсовета, оставлены без должного внимания районным судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация поселка Новочернореченский находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является заявитель настоящей жалобы – ФИО1, которая с 28 декабря 2020г. избрана главой Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края.

Суду следовало разрешить доводы жалобы заявителя с учетом положений Закона Красноярского края от 3 октября 2019г. N 8-3129 "Об объединении муниципальных образований поселок Новочернореченский и Новочернореченский сельсовет Козульского района", ст.ст.13,84,85 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2003г. N 131-ФЗ).

Положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалобы на постановление об административном наказании, не вступившее в законную силу, вышестоящим судом по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда необоснованно не восполнил недостатки, допущенные мировым судьей, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда нет оснований признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

При новом рассмотрении дела следует участь вышеизложенные нормы.

Кроме того, исследуя вопрос о субъекте, ответственном за содержание спорного участка дороги, суду необходимо учесть, что п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которым установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Суду следует проверить полномочия привлекаемого к административной ответственности лица согласно указанным нормам и с учетом положений ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ о конкретных полномочиях отдельных муниципальных образований.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу главы Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева